Debatt: Ideologiskt hyckleri alt. politisk populism
Publicerad måndag, 24 november 2008, 09:42 av Redaktionen
– Debatten ger, i mina ögon, en bismak genom att man lyfter fokus från den kommunala skolans allt tydligare brister, skriver signaturen Spectasio i en debattartikel om friskolan
Ideologiskt hyckleri alt. politisk populism
Debatten som förts kring fristående skolor i Sverige, både nationellt och lokalt här på L.N, verkar till stor del präglas av antingen bristande kunskap, förutfattade meningar eller/och rena ideologiska tankar.
De huvudargument som används mot skolformen bygger på att fristående skolor tar ut elevavgifter, villkorar antagningar och på alla sätt ställer sig utanför det kommunala skolsystemet.
Dessutom ger debatten, i mina ögon, en bismak genom att man på detta sätt lyfter fokus från den kommunala skolans allt tydligare brister.
Skolverket har återigen gått ut och påpekat de accelererande problemen med sjunkande antal godkända elever, bristande arbetsmiljö för lärare och elever, mobbing, för stora fritidsgrupper och en brist på förmåga att skapa de lärlingsplatser som alltmer efterfrågas.
Fristående skolor finansieras av den peng som följer varje elev, oavsett vilken skola eleven väljer att gå i. Konkurrensen om denna skolpeng finns ju också mellan kommunala skolor. Fristående skolor får ej ta ut ngn annan avgift kopplad till eleven. Skolformen har samma antagningssystem som en kommunal skola. Efter ansökan erbjuds man plats i den mån plats finns att tillgå.
Undantag för köregeln får endast göras för utbildningar i musik och dans, vilka kräver särskilda kunskaper. Dessa undantag gäller både fristående som kommunala skolor.
De direktiv och mål som Skolverket anger, gäller båda dessa skolformer.
Det finns uppenbarligen skolor i båda dessa former som inte följer de direktiv som gäller. De skall genom tillsyn och andra åtgärder givetvis förmås att följa det angivna.
Det finns dock en tredje form av skola i Sverige som sällan eller aldrig lyfts upp i rampljuset, nämligen de Privatskolor som inte får stöd genom kommunala medel, utan endast stöds via statliga medel.
Dessa skolor får använda sig av rena elevavgifter, de kan villkora hur antagningen ska se ut och vilka elever de vill ha inom sin verksamhet. Deras form av verksamhet appliceras på ett populistiskt sätt i diskussionerna som förs gällande fristående skolor med kommunalt stöd. Ett ofta välkänt exempel på en sådan skola är Lundsberg i Storfors.
Vad jag finner ytterst intressant i den förda debatten är att denna tredje skolform inte diskuteras av ngt politiskt block. Då uppstår hos mig, frågan “varför”..??
Därom har jag ingen kunskap, men min känsla säger mig att det skulle kunna ha att göra med det faktum att alla regeringar, oavsett färg, har godkänt denna skolform sedan 1870-talet. De elever som i hög utsträckning utbildas på dessa skolor har direkta kopplingar till svenskt näringsliv, politikens ledare, samt i flera fall fackföreningsföreträdare.
Kan det vara så att det är för svårt att belysa detta faktum och därigenom synliggöra det hyckleri som denna fråga genomsyras av?
De som styr Sverige, både historiskt sett och i dagens samhälle, har i stor utsträckning sina barn i denna skolform, som i sin uppbyggnad har alla dessa förtecken som man vill applicera på fristående skolor.
Låt debatten fortsättningsvis föras fritt från hyckleri och med mer kunskap i sakfrågan. Låt inte billiga partipoäng styra, som oftast sker i mina ögon.
Med vänlig hälsning
Spectatio
”Demokrati handlar inte bara om mig och mina val. Det handlar också om vad alla andra får. Demokrati handlar inte bara om individens valfrihet, utan om medborgarnas möjlighet att vara med och påverka hur samhället ska se ut.
Detta kan inte marknaden ta över.”
Oven: Jaha……och vad vill du ha sagt med de orden i detta sammanhang? Att du tycker som alla regeringskonstellationer gjort i alla tider om skolor som verkligen segregerar…!?
Spectatio: Än en gång blir det knäpptyst i ett annars väldiskuterat ämne som jag förstår berör dig. Kan det vara så att när sanningen så uppenbart visar sig kan man inte längre gömma sig bakom sin ideologis standard-svar?
Mats: Jag vet inte om jag ska bli road eller oroad över tystnaden som alltid uppstår från ideologerna, när saklighet och ren fakta läggs på bordet. Antar att det egentligen visar hur svag underbyggnad de floskelliknande argumenten ofta har, från Oven inte minst.
Spectatio: ”…Saklighet och ren fakta…”. Vem menar du egentligen Spectatio då du skriver ”ideologerna”? Finns det enligt ditt sätt att se enbart ideologiskt tänkande hos vänstersympatisörer, eller syftar du på att det blir tyst rent allmänt beroende på att det enbart är du som lägger fram fakta och välunderbyggda argument som tystar alla?
Från mitt synsätt är det enbart ideologist tänkade i de här diskussionerna från vänstersympatisörerna. Det jag grundar det på är att argumenten som använts mot friskolor helt saknar grund och belägg och det visar Spectatio tydligt genom sin artikel.
Som jag tidigare skrivit till denne allsmäktige Spectatio, jag kan för lite om dessa skolor för att ha en uppfattning i frågan. För du vill väl inte ha en diskussion med Guillo:s film som faktaunderlag? Det är det närmaste jag kommit dessa skolor.
Mats, saknar grund o belägg? Följer du inte debatten? Det är ju just detta Spectatio skriver om, att man blandar ihop friskolor med privatskolor. Nu är det Mats som gör just detta.
Oven:Så har man blivit allsmäktig gnm att leta fakta, behövs det inte mer än så?! Skolverket har den fakta som behövs för att hålla sakligheten vid liv, det är inte svårare än så.
Ronny: Jag har åsikten att de flesta partipolitiker alltför lätt lägger fakta åt sidan för att få sin ideologi att passa i de sammanhang man har den som diskussionsgrund, oavsett partifärg. Det står ju var o en fritt att undebygga sina argument, men jag föredrar att göra det med den fakta jag kan finna.
Du har samma möjlighet.
Oven, det är ju precis det jag menar. Argumenten som kastats mot friskole-förespråkare från vänstertomtarna har ju varit att de tar ut skyhöga elevavgifer, selekterar elever, gynnar dom rika mm. Spectatio visar klart och tydligt att de argumenten är ren lögn och saknar belägg.
Heja Mats och Spectatio ! Det känns välgörande med lite fakta som omväxling. Människor har rätt att tycka men fakta bör avgöra viktiga frågor och inte vad pappa eller mamma har berättat om hur det var när farfars far och mormors mor var statare och Per-Albin byggde välfärds-Sverige.
Spectatio: Oavsett vad jag presenterar för fakta så är jag rädd för att du med hjälp av din vapendragare Mats på nåt sätt lyckas få även detta till ”ideologiska floskler”, eller t.o.m. rena ”lögner… från vänstertomtarna”. Är det detta ni kallar saklighet så har jag tydligen varit frånvarande vid några viktiga lektioner i svenska.
Ronny: Avviker du inte lite nu? Att vi ger varandra lite ”glidningar” fram&tillbaks som ”vänstertomtar” mm tycker jag du får ta. Du och dina bundsförvanter på vänstra fronten är rätt duktiga själva. Om vi istället håller oss till ämnet så kan du väl presentera dina fakta så vi får en seriös diskussion? Det skulle iallafall jag uppskatta.
Tomten Mats vräker ur sig allehanda floskler. Vem har sagt att friskolor tar ut skyhöga elevavgifter? Att en del selekterar elever är ju bevisat och i en del fall gynnar detta rika på så sätt att barn till ”ickerika” selekteras bort. Friskolor är ett slags privatskola ”light”.
Ronny: Det är lite synd om du inte förstått att diskussioner baserade på så mkt fakta som möjligt, är det som jag förespråkar. Ideologier i all ära, men de tenderar att förblinda/begränsa ibland.Vapendragare har vi väl alla om jag förstått det hela rätt……Oven o du för väl rätt mkt resonemang sinsemellan. Det är väl bara berikande kan jag tycka.
Oven: T.o.m Skolverket påvisar att den faktor som selekterar elver i dagens skola, är boendefaktorn, vilket i lika hög grad slår igenom inom den kommunala skolan. Se dig om i verkligheten så kan du nog komma fram till detta på egen hand också.
Det känns betryggande att ha Spectatio att luta sig mot då det gäller faktaunderlag och verklighetsuppfattning, övriga göre sig ej besvär. ”T.o.m skolverket påvisar”…, ja då var ju faktabasen uttömd för denna gång vad jag kan förstå.
Tack för denna debatt.
Ronny: Det står ju även dig fritt att söka fakta, precis som jag gör. Om det utgör ett hinder för dig med faktabaserade diskussioner så förstår jag strategin att tacka för sig, när galocherna eller ideologin inte passar in. Vill du påskina att jag är unik då jag vill luta mig mot fakta? Jag tror du har fel på den punkten isf.
Oven: Jag säger samma sak till dig som till Ronny. Kan du inte redovisa dina konkreta fall där friskolor inte skött sig. Vi vet ju att det inte är tillåtet. Vilka fall rör det sig om? Hur agerade skolverket? Vilka blev efterspelen? När du presenterar sådana fakta får du min uppmärksamhet och jag anser att vi får en seriös debatt…
Ronny: Vad löjlig du är nu. Argumentera istället, styrk dina påståenden och din åsikt med konkreta händelser ur verkligheten. Att du tycker nåt vet vi, men nån respekt för din åsikt lär du inte få om du inte kan visa för nån att den stämmer.
”Friskolor avvisar funktionshindrade
Flera friskolor säger nej till att ta emot elever med funktionshinder. När UR:s program Barnaministeriet och tv-programmet Skolfront ringde runt till 80 friskolor sade var tionde skola blankt nej till elever med funktionshinder. Det trots att de först sagt att det fanns plats, och trots att skollagen säger
, och trots att skollagen säger att den svenska skolan ska vara öppen för alla.
Statistik kan man ju komma långt med. Att friskolorna har ett bra resultat tvivlar jag inte på, men vad gäller gymnasiefriskolorna så har väl dom ett bättre utgångsläge med mer studiemotiverade elever?
Den borgerliga alliansen i Trelleborg säger nej till fler friskolor för att värna det kommunala gymnasiet Söderslättsskolan.
Nu börjar borgerligt styrda kommuner i hela landet försöka hindra friskolor från att starta. Följden av för många friskolor på gymnasienivå är att kommunala skolor får lägga ner.
Det är tydligen bara i socialistiskt styrda kommuner alliansanhängarna fortfarande är styva i korken i tron att andra inte skulle vara medvetna hur politiken bedrivs i alliansstyrda kommuner. Varför värnar inte alliansen om den sk valfriheten när de själva styr?
Apropå rubriken i detta debatt inlägg då:
”Ideologiskt hyckleri alt. politisk populism”
Var det alliansbeteendet i alliansstyrda kommuner Spectatio syftade på?
LR vill förbjuda religiösa friskolor Lärarnas riskförbund vill förbjuda religiösa friskolor. Att eleverna slipper att bli indoktrinerade är viktigare än att tillgodose föräldrarnas önskemål
Behöver ni fler exempel så tröttnar nog redaktörn är jag rädd.
Svenska friskolor går med vinst. Svenska friskolor kan dra in stora pengar till sina ägare. Men i våra grannländer är detta däremot förbjudet. Vad kommer det sig då?
Oven: Jag har redan tidif´gare visat var jag står i elevfrågan. Reglerna är tydliga ifråga om att man ej får utesluta ng föruom inom dans- och musikprogrammen. Jag anser självklart att reglerna ska efterlevas, i både fri- som kommunskola.
Oven. Jag har varit lika tydlig vad gäller religions- och politanknuten undervisning. Undervisning ska vara så objektiv som möjligt. Detta gäller ju också kommunskolor som begagnar sig av näringslivssponsrade läromedel.
Oven: Apropå min artikelrubrik….hyckleriet och populismen är lika förekommande inom alla de etablerade politiska partier som verkar i samhället enligt min syn i frågan.
Vad gäller ökat motstånd mot nyetablering, verkar det ju handla enbart om en strikt ekonomisk aspekt, alltså inget som egentligen lutar sig mot ngn ideologi.
Oven: Det är ju fullt möjligt att en del skolor går med vinst. Denna målsättning har ju också kommunskolorna, där huggsexan om skolpengen är uppenbar. Alla vill ha del av kakan….friskola som kommunskola. Överskott är ju en basal grund för vidareutveckling av vilken verksamhet man än driver. Rätta mig gärna om jag har fel.
Det finns nog en anledning till att våra grannar inte tillåter att friskolor gör vinster, vad tror du denna anledning kan vara?
Jo när man propagerar för friskolor i ”valfrihetens namn” då lutar man sig mot en ideologi, som sedan då i verkligheten visar sig vara rena floskler från alliansens sida.
Sen är det en otrolig skillnad om en kommun ”gör vinst” på skattepengar eller om en privat verksamhet (som det inte finns behov för) gör det. Kommunens ”vinst” går då tillbaka till verksamheten.
Och som du själv skrev: ”Denna målsättning har ju också kommunskolorna, där huggsexan om skolpengen är uppenbar.”
Ja då finns ju redan den efterfrågade konkurrenssituationen.
Ja jag vet inte vad du har för befattning på Broholmsskolan Spectatio, men att du brinner för din tro behöver man inte tvivla på iallafall.
Det som fortfarande kvarstår som fascinerande, är ju varför friskolor har ett sånt tryck till sina platser om nu den efterfrågade konkurrenssituationen och kvaliteten redan finns!? Vill också klargöra att jag själv aldrig använt/lutat mig mot ngn ideologi överhuvudtaget, röd som blå…..
Oven: Vill åter lyfta fenomenet med privatskolorna som enbart lyfter statligt stöd och har funnits i snart 150år med bifall från alla regeringar…som segregerar o tar ut elevavgifter. Varför inget fokus på den egentliga kärnan i frågan?
Alltför känsligt från politiskt håll??
Eller marginellt.
Intressant att du helt plötsligt gick tillbaka till ruta ett.
Du är varken röd eller blå påstår du men dina undertoner säger något helt annat!
Även kungahuset är ju kvar Spectatio, också med bifall från alla regeringar.
Oven: Jag innehar inte ngn som helst befattning på Broholmsskolan, men jag har ledsnat på den snedvridna debatt som förs kring friskolorna och bortseendet av privatskolornas ok-stämpel samt kommunskolors brister. Det handlar mest om att göda sin egen ideologi, röd som blå…och att dra tittare/läsare till mediacirkusen.
Kan du styrka det med fakta då? För att hålla sakligheten vid liv som du själv uttryckte det.
Oven: Det flesta diskussioner/debatter bör nog utgå från ruta ett, oavsett sakfråga, kan jag tycka…..
Ja, Oven. Du har rätt. Även kungahuset har regeringarnas bifall. Jag har ingen som helst ambition att låsa upp mig mot ngn partifärg överhuvudtaget, bildar istället min egen ståndpunkt oavsett vilken nyans ngn vill färglägga den i.
Oven: Vilken del ville du ha faktastyrkt, som inte anförts tidigare? Jag ska göra vad jag kan att hjälpa dig att hitta de fakta du efterlyser.
Kan du styrka det med fakta då (att du inte har ngn som helst befattning på Broholm)? För att hålla sakligheten vid liv som du själv uttryckte det.
Oven: om det är av vikt för dig var jag jobbar, vilket förundrar mig, så kan jag meddela att jag inte ens arbetar inom kommungränsen och med ngt som inte alls kopplas till skolvärlden. Jag ämnar dock inte publicera mitt anställn.intyg här. Vad har förresten min anställning för betydelse angående sakligheten i frågan? Förklara gärna detta för mig.
Oven: Den här debatten uppstod ju inte om Broholmsskolan alls, utan, i mitt tycke, kring hyckleriet i debatten kring alternativa skolformer. Läs ovanstående artikel igen så ser du vad jag menar och vad som gjort mig så engagerad i frågan.
Hej på er alla! Vad är det som skrämmer motståndare till alla former av friskolor så till den milda grad? Gillar man inte dessa skolor så är det ju fritt att nyttja de kommunala! Eller är det en generell aversion mot kunkurrens som är ivägen?
Det handlar om din trovärdighet i frågan Spectatio. Men jag kan konstatera då att vi inte fått några fakta från dig om att du inte har något samröre med Broholmsskolan.
Oven: Nu måste du skoja!? Hur menar du att jag ska gå tillväga i denna s.k trovärdighetsfråga? Du styr fokus till ngt helt oväsentligt. Detta är ett exempel på att krypa ifrån det debatten egentligen handlar om från början o som får mig att tvivla på politikers intentioner.
Oven: Vill bara meddela dig att min syn på din trovärdighet är orubbad, oavsett vad du sysslar med i ditt arbete/fritid. Synd att du inte delar den synen på de du utbyter åsikter med.
Spectatio. Är Du verkligen förvånad ?? När kom sign ”Oven” med några sakliga argument i någon av alla de debatter han så gärna dyker in i men lika fort lämnar när det börjar osa fakta!!?? Ideologi i all ära men jag personligen föredrar kalla fakta.
CJ: Jag förvånas sällan över ngt nu för tiden, men jag förutsätter att Oven finns kvar i detta meningsutbyte då ämnet uppenbarligen engagerar honom och att han naturligtvis är en seriös politiker, som inte backar ur p.g.a att fakta ställs mot/stödjer ngn ideologi. Källan till all politik borde ju vara fakta tagen från verkligheten.
Oven: det är tragiskt att du slutar diskussionen när dina argument tar slut. Extra tragiskt då du också representerar ett politiskt parti. När de ideologiska argumenten inte räcker till, backar du ur, istället för att hålla ett öppet sinne. Det tror jag är en anledning varför traditionell politik vattnas ur alltmer.
Som Ronny skrev, in absurdum. Läs mina kommentarer en gång till så har du mina åsikter.
Oven: Tack för att du visar var skåpet ska stå. Att föra diskussioner som en sann politiker är dock inget jag eftersträvar. Känns mest bara tunnt och fyllt av tomma fraser.