Debatt: Det ljuder falskt i fullmäktiges orkesterdike!
Publicerad tisdag, 25 november 2008, 20:36 av Redaktionen
– Fullmäktige visar inte respekt för sitt eget beslut i frågan om alkoholpolicy, skriver en debattör i Lidköpingsnytt. Det låter falskt från fullmäktiges orkesterdike!
Läser med viss spänning om debatten angående alkohol i Sockerbruket.
Läser även de kommentarer som under dagen kommit och blir bekymrad!
Kommunen har en genomarbetad policy antagen av kommunfullmäktige. Detta dokument styr över frågan och har beslutats i demokratisk ordning. Men nu är vissa politiker beredda att inte bara göra avsteg utan redan gjort avsteg, medvetet, från denna policy. Om man bortser från den aktuella frågan och bara tittar på vad kommunen menar med att upprätta policier så är väl detta styrinstrument. Det är snabb information om hur den politiska majoriteten ser på olika frågor?
Har då inte kommunfullmäktige redan konstaterat att man brutit mot andra policybeslut?
T ex fråga om skog. Där har man fått erkänna sig besegrad av tidigare fattade beslut. Även beslutet om skogen är väl att betrakta som ett policydokument?
Vad som händer nu är att en enskild, om än myndighetsutövande, nämnd sätter sig över fullmäktiges beslut. Och vad värre är hävdar att man har rätt i saktfrågan!!!
Men hör själv! Det spelas falskt! Det har kommit grus i maskineriet!
När sedan frågan kommer upp på fullmäktiges bord görs inget för att man från fullmäktiges sida skall visa minsta respekt för sitt eget beslut!
KD, genom Tommy Larsson, tar nu chansen att profilera sin, genom alla tider, viktigaste fråga! Ingen alkohol i kommunen överhuvudtaget! Tycka vad man vill om den delfrågan. Vad det handlar om är respekten för fullmäktiges beslut!
Och vad händer under debatten? Jo, fru ordförande Bengtsson, representerande majoriteten i fullmäktige, uppmanar ledamöterna till att överklaga beslutet i fråga. Detta i syfte att se om beslutet är riktigt eller fel utifrån skriven policy!!
Det är anmärkningsvärt! Anmärkningsvärt så tillvida att en representant för majoriteten, som haft all tid i världen att ändra aktuell policy, vill ta skattepengar i anspråk till att låta jurister granska om man fattar rätt beslut eller om man överhuvudtaget fattar tidigare beslut!
Nu spelas det falskt i orkesterdiket igen!
Jag och du, läsare av detta inlägg, betalar skatt! Vill vi att de pengarna skall användas av politiker till att ta reda på om man fattar rätt beslut eller om man fattar vad man håller på med?
Men hur kan socialnämndens ordförande Bengtsson agera budbärare för drogers förskönande?
Trodde det rådde bättre ordning med en man som är satt att verka för nykterhet och redlighet i kommunen. Där till en man som utövar den grannlaga uppgiften att döma förvitliga kommuninnevånare, som ofta på grund av alkohol hamnat på lagstiftningens skuggsida. Har dessa grannlaga uppgifter så till den milda grad stigit socialnämnden och dess ordförande, likt alkoholruset, till huvudet? Menar socialnämndens ordförande att det är tillrådigt att som fullmärktigeledamot genom ett fullmäktige beslut slå undan benen för socialnämndens ordförande och här igenom skapa problem för nämndemannakårens utövande?
Är inte detta det svenskaste sättet, eller som herr kommunalrådet skulle uttrycka det, Lischöpingska sättet, att begå harakiri?
Socialnämndens ordförande blir som i ett trollslag obegriplig i sin beslutande roll.
Frågan som återstår efter gårdagens kommunfullmäktige är väl denna:
– Vad kommer hända nu då? Inte med alkoholen på Sockerbruket utan med frågan om alkoholpolicyn. Vem tar ansvar för detta? Kommer socialnämndens ordförande att se att det är viktigt att åter ta upp frågan till beredning. Eller kommer frågan bli liggande bland andra viktiga frågor ingen minns att man borde ta i?
För det som blir viktigt är också det påstående jag idag hörde från initierat håll, ungdomsverksamhetens ledning på Sockerbruket har tydligen för fram kritik mot beslutet! Man vill inte ha alkohol så nära sin verksamhet. Vem tar tag i den frågan politiskt?
Eller skall alla nämnder äta julbord på Sockerbruket och tycker det skall bli gott med en stänkare till sillen?
Medborgare av födsel och ohejdad vana
Fy-faaan va bra skrivet. I love you baby
Det visar väl bara att det är oerhört lätt att måla in sig i ett hörn.
Till sist så blir det ju fel hur man än gör. I den här frågan skulle väl konsekvenserna bli rätt stora om man vore just konsekvent..:-)
Det var ord o inga visor det…..undras om ngn annan än Hedvall vill/vågar/får svara på denna mycket tankeväckande artikel!!??
Majoriteten kommer att ta upp frågan och kommunstyrelsen ges i uppdrag att tillsammans med Socialnämnden föreslå en ny policy.
Ja, där ser man….det blev Hedvall, som vanligt…men inget ont i det!!
Tänk att det var sååå lätt att anpassa kommunens styrdokument till sina väljares behov…..!?
Bra! Ett snabbt och klargörande svar från Hedvall! Men hur gör ni med frågan om att ungdomsverksamheten inte vill ha det som det nu blivit? Stämmer det påståendet? Det går väl inte att skriva bort i översynen? Deras uppfattning kommer ju från verkligheten! Räcker det, eller vad skall till för att de skall känna trygghet i frågan?
Vad händer med trovärdigheten för kommunen om man viker sig i stället för att stå för sina beslut? Har man en policy så måste väl den gälla och inte bytas varje gång någon ber om alkoholtillstånd.
Policyn skall väl gälla, och politikerna ska inte säga: Tänkte inte på det…
Utgår från att socialnämnden själv utarbetat policyn.
Endast den som aldrig gör något, kan ungå att göra fel.
Det är Tommy Larssons tolkning som blir ett problem. Vi kan inte hålla på och diskutera sådant här som torde vara självklart att det inte var menat. Larssons tolkning hade inneburit att både Stures krog,Harrys och dåvarande Bolaget hade fått stänga när Nätverket fanns på Järnvägsgatan,
Det skedde aldrig och Tommy Larsson har aldrig agerat.
Prövades alkoholtillstånden för Stures, Stadt och vad krogarna heter efter det att policyn antogs, innan ungdomsverksamheterna flyttades till Sockerbruket? I så fall har ju socialnämnden gjort fel ytterligare en gång.
Jag är inte emot alkoholtillstånd – men politikernas egna beslut måste ju gälla!
Ser inga som helst problem med ett alkoholtillstånd för en restaurang i sockerbruket, då den måste följa gällande regler som alla andra.
Tror att problemen snarare är det religiösa och IOGT syndromet. ”Vi vet bäst”.
Finns ingen anledning överhuvudtaget att ändra på detta beslut. Om vissa har moralproblem så låt dem ha det då
Leif och flera andra: Ni har missförstått vad debatten handlade om. KD och Vänstern ställde inga krav när det gällde tillståndet för restaurangen. Vad man diskuterade var hur det av ett enigt fullmäktige beslutat dokument gäller eller inte. Debatten gällde även andra – sockertoppen var exemplet.
Gäller fullmäktige beslut eller ej?
Det är inte bara fråga om ”respekt för fullmäktiges beslut” utan också respekt för det uppväxande släktet. Är det över huvud taget lämpligt att ha sprittilstånd i samma byggnad där kommunen bedriver stans ”mesta” ungdomsverksamhet? Är det inte dags att den ”äldre” generationen går före och visar -att man kan äta och ha roligt utan sprit!
I Göteborg ändrar man praxis för betalning till företag på kommunal tomträtt. Varför kan man inte å företagarens vägnar i Lidköping tumma på tillståndet då? Eller är det intill döden lagt?
Nog är det moral inblandad alltid
kjell hedvall: Exemplet med Harrys och Bolaget inte är relevant i det här ärendet då deras verksamhet inte huserar kommunens lokaler. Policyn säger att tillstånd SKA nekas i kommunens fritids och idrottsanläggningar och FÅR nekas i närheten av känsliga områden etc… Sockerbruket tillhör helt klart kommunens fritids & indrottsanläggningar.
Medborgare av födsel ….. självklart vill inte ungdomsverksamheten ha alkohol i Sockerbruket. Det är inte rätt mot ungdomarna och försvårar för dem som arbetar mot droger.
Det är verkligen en het potatis detta med alkoholtillstånd. För mig som folkvald representant för det allmänna, så är det inte svårt att veta vilket ben jag skall stå på. I min politiska roll går folkhälsa och policydokument för detta före en näringsidkares behov – när det uppstår en intressekonflikt. Klart man vill tillmötesgå båda delar…
…men det går ju inte. Klart att alla förstår att en restaurang utan alkolholtillstånd får det svårt. Vi har dock ett mycket större ansvar och det är det faktum att försöka skapa en miljö fram för allt för våra ungdomar, vilken är föredömlig. Jag håller med Sixtensson – när ska vi ”våga” föregå med gott exempel?
Det är rent löjligt, vilka ungdomar skulle må dåligt av att t.ex jag kunde ta mig en snaps till maten. Har ni inte mer respekt för ungdomars förmåga att tänka själva? Bra miljö är när man lär sig leva på egna meriter i verkligheten.
Inte genom förmyndarmentalitet
Men snälla Leif nu får Du försöka förstå vad debatten handlar om !! Kommunens underskrivna Drogpolitiska program säger klart och tydligt att severingstillstånd inte skall ges i kommunens lokaler avsedda för fritidsverksamhet och ungdomsverksamhet. Om Du inte gillar det så får Du via någon politiker försöka ändra på det.
Det finns säkert många människor som vill äta julmat i en alkoholfri miljö och vart skall de ta vägen. Vart skall den gå som vill slippa ”grabbgäng” från div 5 i fotboll som brölar och stökar och inte tar hänsyn till andra. ”Jag är myndig så jag gör som jag vill” är vanliga argument. Har jobbat över 20 år på krog och sett och hört ”Julbordsnissar”
Jag tror att Ingo, med samarbete från Friskis o Svettis, SUV, Esplanadteatern och andra hade kunnat göra något nyskapande på Sockertoppen. Ett julbord med maten som den helt avgörande ingrediensen med alkoholfria alternativ. Tänk bara att inte behöva tänka på åldersgränser, vakter osv. Det gemytliga alternativet för hela familjen.
En mindre del av Sockerbruket består av kommunal fritidsverksamhet,
En lika stor del är privat eller företagsverksamhet.
Jag anser inte att denna fastighet helt klart är en kommunal fritidsanläggning.
C J: Du behöver inte oroa dig. Tydligen ska ju policyn ändra nu så det blir fritt fram för alkohol på sockertoppen så nu slipper du oroa dig för den saken ivf.
CJ, bara för att de får servera alkohol betyder inte det att du måste beställa det till maten. Det är nog valfritt som alliansen så käckt brukar säga. Valfrihet är tydligen av ondo om inte alliansen styr.
Ja du C J vad det handlar om är sunt förnuft. Jag debatterar utifrån mina synpunkter och inte vad du anser vara kommunal policy. Du tycks måla fan på väggen så fort en restaurang får alkoholtillstånd.
Och Elof på vilket mer ställe än denna restaurang har man fått tillåtelse att servera alkohol
Oven:….så valfrihet äger sitt berättigande i vissa, väl valda, sammanhang då? Skönt att höra att valfrihet är ett begreppsalternativ även för dig, trots att det i detta sammanhang är ett privat alternativ.
Leif. Läs kommunens drogpolitiska program innan Du uttalar Dej. Det handlar inte om vad man anser utan vad politikerna i kommunens ledning kommit överens om och skrivit under. Ditt eventulla snapsande struntar jag faktiskt i. Hela den här debatten borde handla om fakta och inte så mycket tyckande. Trovärdigheten står på spel.
Allt handlar om en framtida restaurang i evenemangshallen. Vissa politiker anser det livsvitigt att det serveras alkohol där och då får inte kommunens egna regler hindra detta. Alltså gäller det att skriva om dessa i tid. Lika genomskinligt som ”en lille en”.
Ge alkohål tillstånd till di som vill ha de. Inte fasen går det att driva lokal i annat fall. Vet hut i motsräviga! vi är med i EG nu och då är det det som gäller! Har ni inte tänkt på dä?
Herregud! Prata å debbatera som vi var kvar i 70- talets socialnämndspolitik. Måste säga att Tommy Larsson och hans anhängaresåsikter kan beskrivas som ”anno datzumal” minst sagt.
Den här debatten blir intressantare ju mer man tar del av den. Jag har hela tiden utgått ifrån att Sockerbruket i första hand är till för ungdoms- och föreningsverksamhet. Det vore synd om vår vision i policyn inte kan hålla måttet. Trovärdigheten ökar inte om den revideras till att passa alla idkare. Hoppas alla politiker i fullmäktige och
…socialnämnd etcetera förstår det.Är det så konstigt att tydliga principer faktiskt är en strävan mot något bra – bättre för hela Lidköpingska samhället – i synnerhet ungdomen?
Linda. Jag delar Din uppfattning till 100 %. Visst är det lustigt/konstigt att få höra av ”Mäster Kjell” att bara en liten del av Sockerbruket är avsedd för fritids/ungdomsverksamhet när det i själva verket är huvuddelen av två våningar. Huset består i stort sett av fyra våningar. Konstig matematik.
Det är nog tyvärr så att logiken är ur led på sina håll allt för att kunna tillmötesgå allas behov…tyvärr så gynnar den politiken ingen till sist. Tydlighet och beslutsamhet från kommunens ledning i folkhälsofrågor som bl a rör ungdomar och alkohol är mycket viktigt. Kompromissen är inte alltid rätt väg att gå.