Debatt: Vi vill inte spara på konstgräsplanen!
Publicerad onsdag, 26 augusti 2009, 11:27 av Redaktionen
– Vi i den borgerliga alliansen hade andra besparingsförslag än dem som drabbar konstgräsplanen och föreningarna, skriver Ingemar Sixtensson, talesman för de borgerliga ledamöterna i Kultur- och fritidsnämnden i ett debattinlägg.
Med anledning av den debatt som uppstått rörande föreslagna besparingar i Kultur & Fritids budget för 2010, vill jag framföra de fakta som finns i ärendet, och som tyvärr inte framkommit i debatten.
Vid Kultur- och fritidsnämndens sammanträde den 16 april (enligt & 45, Dnr KFN 2009/27) framkommer det att två förslag framlades till beslut.
Från majoriteten, S,V och Mp lades ett förslag – det förslag som innebär eventuella försämringar beträffande konstgräsplanens uppvärmning och klippning av föreningsägda planer – som relaterats i artikeln.
Samtidigt lades ett förslag fram från den borgerliga alliansen, där inte besparingen av en uppvärmd konstgräsplan eller försämringar av gräsklippningen av föreningsägda planer fanns med.
Vi på den borgerliga alliansen hade ett annat motförslag.
Majoriteten hävdade sitt alternativ och borgerliga gruppen sitt motalternativ. Votering begärdes av den borgerliga sidan varvid den sittande majoriteten, S,V och Mp van med 6 – 5 i omröstningen.
Vi i den borgerliga alliansen reserverade oss mot det tagna beslutet.
Allt detta går att läsa i protokollet från ovan relaterade nämndmöte.
Vi i den borgerliga alliansen står inte bakom detta beslut, utan har en annan prioriteringsordning på hur vi vill göra de nödvändiga besparningarna i vår kommun, och som inte skulle drabba föreningarna på de ovan relaterade områdena.
För den Borgerliga Alliansen i Kultur & Fritidsnämnden
Ingemar Sixtensson (KD), andre vice ordförande i Kultur- och fritidsnämnden
Trovärdighet=0 En bandyhall till Villa fick max kosta runt ca. 50-60 milj i valet och nu senare ett bandytempel för 210 milj. Snart är det val igen!
Men varför tar du då inte och redovisar ert förslag i inlägget då så kan vi andra få se/avgöra om vi tycker det är bättre eller sämre? Ska varje peson behöva bege sig till kommunen för att begära ut handlingen för att se vad ni vill göra istället för att du kort redovisar vilka besparingar ni vill göra här istället? Eller är du rädd för debatten som eventuellt uppkommer när ni redovisar era besparingar här?
Kunde ju vara roligt att få veta vilket mot förslaget var, vad hade den borliga alliansen tänkt spara ? En länk till protokollet i fråga eller åtminstone en hänvisning hade ju varit bra.
För övrigt liknar artkelen mer röst fiske bland sport intresserade.
Skriv vad ni, borgerliga alliansen, har för förslag istället för vad ni inte hade. Måste var betydligt bättre.
Typiskt politiker att skylla på varandra istället för att komma med ett riktigt förslag…
Varför anger Du inte vilka besparingar på 2.130.000 kronor som Ni avser att göra besparingar med. Det framgår inte av det protokoll Du hänvisar till.
går tydligen bra att säga att man hade ett annat förslag som enligt borgarna var bättre, men utan att presenterat det så vet vi kommuninvånare inte vilket som är bäst. men som vanligt så kanske oppositionen tycker det räcker med att säga att vi hade bättre förslag…..
Varför redogör inte Ingemar Sixtensson den Borgeliga Alliansens besparingsförslag i sin artikel?
Den förening jag tillhör får varje höst en faktura avseende den gräsklippning kommunens personal har utfört. Får inte alla det? I så fall finns väl ingen besparing att göra där?
Men, är det så att alla inte behandlas lika, då kan det nog vara läge på att se över det.
Då var sandlådan igång igen.Det kommer inte att bli någon förändring vare sig på konstgräsplan eller gräsklippning.
Det var förslag – inget mer.
Det vore bättre om Sixtensson redovisade vad man skall spara ytterligare på. I Kommunfullmäktige som också blev beslutet så fick Kultur o Fritid 97.160 miljoner. Medan Sixtensson och hans gelikar föreslog 93.693 miljoner.
Du har en uppgift nu Sixtensson,redovisa miljonerna…
Hur kan Hedvall säga att det inte blir någon förändring, mötet är väl på Torsdag där det skall beslutas….eller sätter han sig över de beslutande och säger att ”detta gör vi inte”.
Eller är det röstfiske även från hans sida….för det är väl han som bestämmer i ”sandlådan”.
Det som stör många är väl att man vill spara in på massa och kasta ut pengar på arenan….eller gå emellan med sponsring av hyran
Läsekretsen försöker bara få klarhet. Är majoritetens förslag skrotat? Sandlådan verkar ha varit flitigt använd sedan 16 april men inte av läsarna. Vem ställde förslaget?
Kjell Hedvall
Sandlådan får stå för Dig. Vi övriga verkar att ha ett intresse för hur alliansens besparingsförslag såg ut. Dessutom skiljer ju sig budgetförslagen mellan Er och Alliansen på 3.467 miljoner , det finns all anledning för Sixtensson att även kommentera detta. Hur ser Alliansens prioritering ut när det gäller kultur&fritid ??
Det är dags att det märks ekonomiskt både för fotbolls & bandyklubbar.
de skall ej heller klara sig undan
Sådana förslag har märkligt lätt för att bli verklighet fort i stadens borgerliga papperstidning.
Sixtensson var är DU ??? Nu är Du svaret oss skyldiga ! Det går inte att bara tala om hur dåliga de styrande är, vad har alliansen för sparförslag egentligen ????
Det skiljer ca 3.5% i S,V å Mp:s budget mot Alliansens. Genom de föreslagna besparingarna är redan 2% tagna. Innan Hedvall o co är klara fram till 2010 ligger vi nog lika i budget för Kultur å Fritid. Större är inte skilnaden.
Återkommer med en redovisning av Alliansens besparingsförslag i K & F:s budget snarast.
Sandlådan avsåg inte inläggen utan Sixtensson insändare.
Att man bara har mage att skriva som man gör när man sitter i glashus.Givetvis vet jag vad som är förslag och vad som skall beslutas.
Håller med de flesta kommentarer. Vore bra om Sixtensson redogorde för de besparingar som de skulle göra om de vore i majoritet. Dessutom hävdas det att det är ett förslag att inte värma upp konstgräset och att sluta klippa gräsplanerna vilket är helt fel.Förvaltningen har i uppgift att redovisa alla kostnader som vi har, det betyder inte att de föreslår att detta ska bort. Vi kommer inom den närmaste tiden diskutera ev andra besparingsförslag.
Sixtensson
Är inte en skillnad på 3.500.000 kronor något som kan betraktas som stort och anmärkningsvärt? Då de besparingar som skulle göras på fotbollen uppgick till c:a 450.000 kronor! Ekvationen går inte ihop för mig? Om 3.500.000 kronor är en bagatell för Dig och alliansen inom Kultur & Fritid, hur ser det då ut i övriga nämnder?
Hur mycket av de 97 miljonerna går utanför Lidköpings statsgränser ? Ett förslag är att ta 350 000 kr och ge till Järpås deltidsbrandkår och de kan göra sitt arbete fullt ut
Ingemar Sixtensson.
Jo då Kirre det är stora pengar 3,5milj. det är rätt, men det Duglömmer är att hela besparingen var ca 2.1milj. Du har tagit ut en del ur föreslaget beslut. Bengt-Arne ett föreslaget beslut är fattat av majoriteten av politiker ifrån S, V å Mp. med reservation från den Borgeliga Alliansen. Så står det i protokollet! Redovisar alliansens besparingsförslag i insänt underlag till redaktören. Kommer nog in snart.
Klubbarna i Götene kommun klipper gräset själva, inte går kommun in o gör detta men då äger dom eller arrenderar arenorna vilket klubbarna kanske inte gör i Lidköping
>@ Fia< Kan det vara så kanske att kostnaden som faktureras klubbarna är i det närmaste symbolisk? 5000 kr för en hel säsongs klippning och kritning låter för mig löjligt billigt…
Nu tittar kommunledningen över delar av organisationen igen. Absolut borde man titta över kultur och fritidsnämnden. Denna sammanslagning blir hela tiden en slagpåse! Politikerna i nämnden har klara särintressen och kultur ställs mot fritid! En så tung nämnd som samhällsbyggnad debatteras inget i jämförelse. Antingen ruskigt fel politiker eller så slår de olika verksamheterna undan benen för varandra! Hedvall, tittar ni på denna nämnd?
Sixtensson skall redovisa hela alliansens besparing på Kultur o Fritid vars belopp är 5.4 miljoner. S- V o Mp sparar 2.1
Syftet med sammanslagningen av kultur och fritid var att försöka tona ned alla de särintressen som fanns tidigare.
Fritidsnämnden var befolkade av Villafolk och några fler föreningar. Vi ifrån S-V Mp rekryterade in politiker med helhetssyn medans alliansen har kvar sina ”föreningsrepresentanter” . Den nya förvaltningen är en mix och förvaltningschefen är ett typexempel på generalist.
Just nu ser vi inte över K/F särskilt.
Tack för ditt svar, Kjell. Av ditt svar tycker jag mig kunna utläsa att du delar min uppfattning om särintressen och felrekryterade politiker. Vaje parti får väl ransaka sin nominering. Men det senaste årets debatt ang verksamhetsområdet tycker jag talar för att man borde se över samanslagningen. Men låt oss se om varje parti rekryterar politiker och inte särintressen efter valet -10. Det skulle säkert ge förvaltningsledningen större utrymme!
Vilka idrotter är lika mycket representerade i kultur-fritid som bandyn? Lidk. har ett förhållandevis stort och brett idrotts/föreningsutbud, den bredden borde avspeglas i nämnden. Gör den verkligen det? Min egna erfarenhet är att det är en majoritet av äldre bandyherrar. Kanske ska bredda och föryngra den skaran lite?
Ja, ja K Hedvall. Börja Du med att se över Er egen besättning i K&F betrf. s.k. särintressen innan Du skjuter på andra sidan. Ska vi inte ha intresserade å engagerade politiker i de olika nämnderna? Hur är det i de andra nämderna med s.k. särintressen och arbetsplatser som påverkas av tagna beslut? J Larsson vill Du å K Hedvall redovisa särintressen å medlemsskap för de förtroendevalda i K&F:s nämden. Vilken sida får mest ”poeng”? Ni vet ju!
Det vi klart och tydligt märker är att arenan suger pengar från andra verksamheter och beslutet togs av en liten klick med särintressen, vi är tillbaka på ruta ett ang. ”Familjen”
Sture skriver att representanterna borde bytas ut mot yngre ledamöter och som inte är bandyfanatiker. Du borde nog kolla lite närmare på de som finns med i nämnden. Det finns en mycket god bredd i de intresse som nämndrepresentanterna representerar. Det som är trevligt är att det som nämnden jobbar med skapar en sådan debatt. Det betyder ju att verksamheten är värdefull för kommuninvånarna.
Det var just det jag gjorde genom att ställa frågan, Bengt-Arne. Är det en sådan bredd på nämndemännen inom kultur & fritid som du beskriver så är det jättebra. Jag är nöjd så.
Till Lars undrar.
”Familjen” var hela fullmäktige (utom en) som tog beslutet om att bygga Evenemangshallen. Det var inte K&F-nämden som beslutade detta. Roligt att det är så många som är engagerade i nämdens arbetsområde – just som B-A. B. också konstaterar – och har åsikter om vad som sker.
Sixtensson
Så var det inte alls, tre ledamöter, Jan-Peter Glans (FP) , Inger Svensson (FP) och Rolf Larsson (C) röstade nej och Mario Melani (S) avstod från att rösta, Rätt skall vara rätt.
Bara att konstatera att det det blev ett felaktikt beslut och vid fel tillfälle. Hedvall blev överkörd av sina egna och allierade.
Men nu är det så,inte mycket att käbbla om.
Den kan kanske byggas om till till äldreboende framöver.
Men då är förmodligen inte Sparbanken intresserad av sina kunder längre.