Sjöfartstidningen om kanalen:
Passivitet är största problemet
Publicerad fredag, 06 november 2009, 09:36 av Björn Smitterberg
– Utredningen som säger att Sjöfartsverket skall stänga slussarna i Trollhättan 2030 innehåller kardinal. Bland annat ser sjöfartsverket inte sjöfarten på Vänern som en tillgång utan som ett problem, skriver Rolf P Nilsson, chefredaktör vid internationellt ansedda Svensk Sjöfartstidning, i sin ledare i dagens tidning.
Foto: Hans Bleeker.
Rolf P Nilsson tar upp flera aspekter i utredningen och nämner bl a att uppgifterna om att sjöfarten på Vänern minskat de senaste årtiondena medan den i stället kan ha ökat sedan 2002, att spelet om godsvolymerna kan vara ejtt spel med oljetransporterna.
– Oavsett vilka siffror som använts lämnar rapporten en del frågor obesvarade.
– I rapporten skriver utredaren att det finns industrier runt Vänern som är totalt beroende av tillgången till sjötransporter. Med andra ord, om slussarna stängs 2030 får dessa verksamheter slå igen. Det skulle kunna innebära att några tusental jobb försvinner. För rapportförfattarna har dock sysselsättning uppenbarligen ingen större betydelse för samhällsutvecklingen kring Vänern. Man skriver att man ”i den samhällsekonomiska kalkylen har vi inte åsatt detta något monetärt värde”.
– Sjöfartsverket har också räknat på det som kallas externa effekter. Enligt rapporten är detta ”den påverkan som transporterna får på tredje man. Det är exempelvis miljöbelastning, trafikolyckor, slitage på transportsystemet och liknande.” Sedan låter utredaren meddela att ”vägtrafiken betalar skatt i olika former bland annat för att täcka de olägenheter den ger upphov till i form av olyckor och utsläpp.” samt att ”för järnvägstrafiken motsvaras det av banavgifterna.”
– Här kan man bli litet fundersam. Vad menar författarna? Om min lastbil är inblandad i en olycka och jag betalar en slant, så har den inte hänt? Om SJ betalar banavgifter så hörs inte tågen?
– Sanningen är att om man ser till externa effekter i verkligheten och inte i en helt genom-teoretiserad rapport så är sjöfart helt överlägset alla andra transportslag när det gäller buller, intrång i naturen, olycksrisker och slitage på infrastrukturen. Då kan man invända att fartyg släpper ut en hel del onyttigheter till luft och till vatten. Det är bara det att nu pratar vi om år 2030, och med nuvarande teknikutveckling är det på intet vis osannolikt att vi då kan ha sjöburna transportsystem längs Göta Älv som är i princip helt fria från alla utsläpp.
– Det ett kardinalfel med rapporten och det är synsättet. Sjötrafiken ses som ett problem. Sjöfartsverket är sjöfartens myndighet och regeringens kunskapsbank när det gäller sjöburna transporter. Det är då rimligt att begära att Sjöfartsverket lyfter fram sjöfartens potential för att långsiktigt bidra till en positiv samhällsbyggnad i Sverige.
Låter som den ”rapporten” är betald för att ha en viss åsikt.
Isf ta bort hela fördämningen i Trollhättan eftersom den tydligen bara kostar pengar enligt vissa. De som skrivit rapporten har inte fattat att sjöfart kommer bli vikitigare och viktigare i framtiden. Båtfrakt är bra mycket billigare och mer miljövänligt än med lastbil eller tåg.
Dessutom är slussarna i Lilla Edet de första i Sverige och borde bevaras av bara den anledningen.
…..och jag sitter fortfarande här och förundras över att Lidköpings politiker inte verkat förstå vidden av de signaler som utredningen ger…..eller har jag missat något politisk markering som gjorts med kraft?
Har kommunen någon agenda kring saken??
Denna utredning är inte värd någonting,Säger mera om hur nuvarande alliansregering styr.Jmf vad som händer inom Vattenfall.
Staten och Sjöfartsverket har skrivit ett avtal att de tar ett långsiktigt ansvar för slussarna och att man garanterar kanalens långsiktiga överlevnad.Kommer det fram sådana här tjänstemannaprodukter så säger ledningen att den släpper vi inte fram för den strider emot vår politik,Denna regering är passiv och omdömeslös.