Debatt: Förbjud inhyrd personal i stället för avskedad
Publicerad söndag, 29 november 2009, 09:14 av Redaktionen
Under den senaste tiden har en debatt förekommit om LAS – Lagen om Anställningsskydd – i Lidköpingsnytt. Det har föranlett Vänsterpartiet att skicka en debattartikel som exemplifierar vad partiet menar är brister i skyddet. Den publiceras här på särskild begäran även om den inte har direkt lokal koppling – ett undantag från policyn i Lidköpingsnytt.
Förbjud arbetsgivare at ersätta sina anställda med inhyrd personal kräver Vänsterpartiet efter avslöjandet att Urban Otfitters säger upp hela personalen.
Modebutiken Urban Outfitters har bestämt sig för att säga upp sina anställda och ersätta dem med inhyrd arbetskraft. Orsaken är att de anställda krävt att få teckna kollektivavtal med företaget. Man skulle kunna tro att det här utspelar sig i USA, där trakasserier, hot och bestraffning av anställda som är med i facket är vardagsmat. Men det händer i Sverige, här och nu. Och det är inte första gången.
Tidigare i år hotades de anställda på Systembolagets lager Lagena i Jordbro med att sägas upp och ersättas med inhyrd personal om de inte gick med på försämringar av sina arbetsvillkor. På ett annat lager i Jordbro hotade företaget med att ersätta alla sina anställda med inhyrd personal om de inte fick sparka fyra utvalda personer. Och i den krisdrabbade industrin har den här typen av utpressning blivit allt vanligare vid förhandlingar om uppsägningar. Mer eller mindre grov utpressning mot anställda bedrivs idag systematiskt av arbetsgivare i Sverige. Och det är möjligt därför att det finns en lucka i Lagen om anställningsskydd, LAS.
Hela poängen med LAS är att arbetsgivare inte ska kunna hota enskilda anställda med uppsägning om han eller hon inte gör som arbetsgivaren vill. När vi gör ett jobb åt någon ska vi också kunna ställa krav på att bli anständigt behandlade och ha hyggliga arbetsvillkor utan att hotas med sparken. Utan anställningsskydd har den enskilde, eller den lokala fackklubben, mycket lite att sätta emot om arbetsgivaren vill diktera villkoren själv – hotet om att förlora jobbet och bli arbetslös är effektivt, inte minst i tider då det är ont om jobb. Därför måste arbetsgivare enligt LAS kunna ange sakliga skäl för att säga upp anställda. Och säger en arbetsgivare upp folk för att sedan nyanställs kort därefter, har de som sparkats förtur till återanställning. Bara så kan godtyckliga uppsägningar i bestraffningssyfte förhindras.
Men om en arbetsgivare istället för att anställa igen väljer att hyra in personal från ett bemanningsföretag gäller inte de sparkade anställdas rätt till återanställning. Det är alltså fritt fram för företag att säga upp sina anställda och ersätta dem med andra, så länge de inte anställs i det egna företaget utan hyrs in. Möjligheten för arbetsgivare att säga ”passar det inte så byter jag ut dig” har alltså öppnats bakvägen genom möjligheten att anlita bemanningsföretag. Det är den möjligheten Urban Outfitters, Lagena och många andra utnyttjat för att pressa tillbaka de anställdas krav på anständiga arbetsvillkor.
Så här kan vi inte ha det. Om den här luckan i lagen inte täpps till kommer allt fler anställda att drabbas av hot och utpressning av oseriösa arbetsgivare, och antifackliga företag kommer att använda den för att slippa teckna kollektivavtal. Vänsterpartiet kräver därför att LAS skärps, så att det blir uttryckligen förbjudet för arbetsgivare att byta ut sina anställda mot inhyrd arbetskraft. Bara så kan de anställdas rättigheter garanteras mot oseriösa och hänsynslösa arbetsgivare.
Josefin Brink, arbetsmarknadspolitisk talesperson för Vänsterpartiet
Hela poängen med LAS är att arbetsgivare inte ska kunna hota sin personal om de inte gör som arbetsgivaren vill….
Jag har altid fått lära mig att arbete både innebär rättigheter och skyldigheter!
På nytt visar komunisterna i detta land att förbud och överförmynderi är deras väg att ”förbättra” samhället bevare mig väl.
Man blir inte ens förvånad när sign. Fundersam försavarar ”legaliserad” utpressning. De som drabbas skall tydligen enbart ha skyldigheter enl. denne.
försvarar, skulle det naturligtvis vara.
Kära fundersam!
Arbete innebär både skyldigheter och rättigheter. Men sen finns det ju gränser för vad de olika parterna vill driva igenom. En förhandling handlar om att ge och ta. Det får ju inte bara ske på den enas villkor. Nästa gång kanske det är du som blir drabbad eller kanske någon nära anhörig till dig. Då är det inte lika självklart längre. Har man 1 gång fått lön för ett bra jobb skall inte detta tagas tillbaka igen.
Bemanningsföretagen har snabbt fört anställningsvillkoren tillbaka till 1900-talets början när den anställde fick stå med mössan i näven för att få jobb för en dag eller två när det behövdes. Det är precis där borgerligheten vill ha oss anställda.
Jo, det är klart att man kan försöka rätta till problemen via lagen – eller så kan man ta tag i det den branch som gör det möjligt; bemanningsbolagen. Det finns en hel del att göra inom detta område – Lernia som ska vara statens exempel på hur man verkar inom bemanning är ju ett skämt!!!
Se det lite possitivt… vi lever i nya tider.
En intressant fråga är egentligen för vem skall LAS verka? MIg veterligen finns ingen arbetsgivare som vill avskeda personal, som fungerar i sin anställning och som genererar vinst till sin
arbetsgivare. Frågan uppstår väl närmst då företagen måste reducera sin personalstyrka vid arbetsbrist och vill behålla bästa kompetensen. Detta är ju naturligtvis viktigt för företagets långsiktiga överlevnad. Vi läser 2009 nu och inte 1931.
I detta fall håller jag med (V). Något ansvar ska väl en arbetsgivare ta gentemot sina anställda och inte behandla dem som vilken utbytbar vara som helst. Nej var rädd om era duktiga medarbetare ni arbetsgivare.
Klas Hägglund
@Peter Johansson, du har tre exempel i artikeln. Vill du ha fler så kan du få det också. Du kanske vill inbilla dig att alla arbetsgivare är ”guds änglar” men det är du nog ganska ensam om tro i så fall. Som vanligt så finns det alltid en mindre klick som förstör för det stora flertalet.
Och beträffande kompetens Peter så fungerar LAS på detta sätt redan idag. För att få behålla jobbet krävs att man har kompetens för att klara de arbetsuppgifter som skall utföras efter en ev. personalnedskärning. I de fallen förhandlar man runt turordningsreglerna. Vet du inte hur LAS fungerar?
Artikeln skjuter över målet LAS är en bromskloss vid uppsägningar och neddragningar och leder till att ungdomar som komit in på arbetsmarknaden snabbt åker ut igen. LAS= utanförskap för en hel generation detta vill V lösa med bidrag och program fi dong vilken äcklig politik
Oven, jag har noterat att du har för vana att ifrågasätta kompetensen hos debattörer på den här sidan. Det tror jag inte du vinner några sympatier med..Beträffande LAS så är jag nog hyggligt insatt. Kompetensen är en del, javisst. Men kan du erhålla kompetensen med 6 månaders utbildning, då går du före den som redan kan jobbet! Kan bli jobbigt för ett företag med 10 anställda!
Att hyra in personal på det viset som beskrivs i artikeln har räddat företag från att gå omkull,och därmed också räddat jobb. Jag tycker det är arbetsgivarens sak att avgöra vilken personal han vill ha. Det skulle förvåna mig om en arbetsgivare säger upp kompetent och arbetsvillig personal med hög arbetsmoral.
Jag tror OVEN skulla jobba som arbetsgívare några år och få känna på att ha ”råkat anställa” fel personal eller måste behålla ”fel personal” vid uppsägningar.
Bli av med de unga som är framåt och utvecklar och får behålla vissa äldre som ”gör det som de alltíd gjort på sitt sätt”
Klas Hägglund
Jag kan lova dig att varje arbetsgivare är definitivt rädd om medarbetare som är duktiga…det är inget vi behöver oroas över!
@Stig, har du hört talas om provanställning?
@Anders G, du har inte försökt tänka tanken från de anställdas synvinkel?
@Peter, det var du som drog upp kompetensen. Sen vill du naturligtvis flytta focus när du fick svar. Och ditt senaste exempel är ju en förhandlingsfråga.
Peter Johansson, ”varje arbetsgivare” skriver du. Innefattar det även företagaren i Värmland som skulle lägga ner hela fabriken om han inte fick sparka fackordföranden plus en ytterligare utpekad? Där hade också kommunen redan satsat miljoner på att dra fram järnvägsspår till fabriken. En sån gubbe skulle ha näringsförbud!
Du har tydligen inte varit ”i verkligheten” som arbetsgivare märks.
Det är många som visar sin rätta sida när provanställning upphört och gått över i fast anställning, jag vet, har jobbat som chef i över 15 år med olika folk, det allra flesta är bra men det finns ”problem” och dessa är inte lätt att bli av med och ställer ofta till problem för övrig personal
Har förhandlat med facket om dessa men facket sa nej !!
Med övrig personals förtret
@Stig, hur skall de anställda då göra om företaget tillsätter en odräglig chef? Då existerar inte ens förhandlingar. Har du tänkt på det?
Oven
Försök tänk på de anställda i bemanningsföretagen. De ska enligt förslaget förvägras arbete till förmån för personal som inte sköter sig. De oseriösa företagen kommer ändå i slutändan sålla ut sig själva .
förvägras arbete till förmån för personal som inte sköter sig.
Oven
Synd att du inte kan se verkligheten utan är så ”trångsynt” men det blir så när man inte har erfarenhet av verkligheten från båda sidor.
Om det finns en dålig chef så skall facket ta upp problemet, det är deras sak och inte ovanligt att om en stor del av personalen är missnöjda så tas det upp högre upp i ledningen och en dålig chef får gå !
Bemanningsföretag har inte haft så stor marknad i Sverige om man hade haft bättre vilkor på marknaden
Oven, nu får jag nog säga som Mats gör här på sidan emellanåt, ditt svar är ngt förvirrande. Vadå flytta fokus? Det är precis som jag säger. Det finns ett vägvisande fall från AD. Kan en arbetstagare med hjälp av utbildning, som inte överstiger 6 mån, få nya arbetsuppgifter vid varsel, och har han längre anställningstid så ger det företräde mot den som är fullärd för arbetsuppgiften. Ett företags största tillgång är
duktiga medarbetare!
Anders G, är det att inte sköta sig enl. din mening när de anställda vill ha kollektivavtal? Och så kallar ni mig trångsynt.
Peter, då får man väl rätta sig efter AD då. Det får de anställda också göra i de fall domen går emot dem.
Oven
Nä,inte i det fallet,men lagförslaget i artikeln skulle ju bli generaliserande.
Anders.G.
Sparkar man alla på företaget och säger att de ska söka sig till ett bemanningsföretag så de kan åter bli anställda på företaget så inte fan är det för att de anställda inte har skött sitt jobb som gjort att de fått sparken ivf. Självklart så är det här ett kryphål som ska täppas till så fort det går. Inser man inte hur absurt det är så är man otroligt enögd.
Elof
Nä,men då har de ju jobb igen, ifall de blir anställda av ett bemanningsföretag.Bra va!
Har man någon gång jobbat med fackanställda i USA så är det inget man gör om. Maken till lata och omständiga personer får man leta efter. Facket i USA har rötter i maffian. I Sverige är det ingen skillnad i arbetsmoral om man är med i facket eller inte.
Anledningen till att företag vill anlita resursföretag är att LAS är för strikt. Och nu vill VPK göra LAS ännu strängare? Att de inte får anställa vilka de vill? Ojojoj.. Man blir mörkrädd.
Anders.G.
Nej, det är inte bra. Lika lite som att det är bra det som hände på Lagena i Jordbro. Att du inte inser hur fel det är när företag använder sig av utpressning och andra fula ”knep” för att kringgå lagar och regler säger väl en hel del om dig. Och LAS är inga problem. Det är företagare som vill utnyttja sina anställda som är problemet. En anställd som inte sköter sitt jobb är inga problem att avskeda
Elof
du säger att avskeda en anställd som inte sköter sitt jobb,
det är inga problem. Kan du utveckla det lite närmre?
Vad menar du med ”inte sköter sitt jobb”?
Peter Johanson
En anställd som inte sköter de arbetsuppgifter som denne är anställd att utföra sköter inte sitt jobb. En anställd som påpekar fel inom arbetsmiljön sköter sitt jobb. En anställd som är med i facket sköter sitt jobb. En anställd som inte utför arbetsuppgifter som denna inte är anställd att göra sköter sitt jobb.En anställd som inte vill bryta mot lagar och regler sköter sitt jobb.
Även ”personliga skäl” är grund för uppsägning. Något som visar att ovanstående debattörer inte vet vad de kritiserar. De följer enbart den övriga populistiska antiLAS linjen som borgarna driver. Sakargument som att peka på vad i LAS som är fel kan man aldrig visa på. Kvalificerat struntprat!
De handlar inte om LAS,det handlar om att lagförslaget generellt diskriminerar personal i bemanningsföretag.
Oven, Elof m.fl:
Låt säga att ett företag säger upp en anställd med hänvisning till något av de legala skälen ni själva ger exempel på ovan. Menar ni på fullaste allvar att det företaget skall förbjudas hyra in en konsult från ett bemanningsföretag då? För lagen ni förespråkar i debatten gör väl inte skillnad på av vilken anledning tidigare personal avskedats?
Mats
Om en anställd sägs upp p.g.a. av att denne inte skött sitt jobb så är det ok att företaget tar in en konsult. Men om företaget säger upp personal och säger att det beror på arbetsbrist t.ex. så är det inte ok att anställa en konsult sedan nä. Precis som det står i artikeln: ”det blir uttryckligen förbjudet för arbetsgivare att byta ut sina anställda mot inhyrd arbetskraft”.
Om man säger upp pga arbetsbrist vill man ju bli av med den sämsta personalen först.Ska man då tvingas ta tillbaka den personal som man ej vill ha,på bekostnad av bemanningspersonalen?
Elof,
Tänk att ngn som är anställd att programmera en ex.vis CNC maskin, kör revolvern i chucken 3 ggr och varje tillfälle kostar det företaget 75.000:-. Sköter han sitt jobb enligt din mening? Eller skall företaget säga upp personen ifråga? Om ngn gång efter annan inte beställer varor i tid utan struntar i det, företaget får svåra produktionsstörningar, är det att inte sköta sina arbetsuppgifter enligt dig?
Oven,
personlig grund till uppsägning är väldigt intressant!
Kan du precisera exempel på ”saklig grund”?
Många snackar skit.
Du kan inte säga upp personal hur som helst t o m om de sköter sig dåligt.
Det skall föregås av flera skriftliga erinran sedan sedan flera varningar inom en vissa period !
Det är mycket svårt att ”bli av med personal” som missköter sig, det är facket som säger att det inte är några problem men verkligheten är helt annan
Fråga framför allt småföretagare som ”råka få in fel personal” de lider och blir livrädda att anställa !
Peter, då kanske företaget skulle börja med att utbilda personen ifråga och klarar han ändå inte jobbet så finns det ju möjlighet att omplacera till en lämpligare arbetsuppgift. Annars får de väl som sagt inleda förhandlingar med facket. Omvänt så kan det ju vara så att man försöker beskylla en person för sådant i syfte att bli av med honom. Förstår du då varför det är viktigt att saker och ting tas upp i förhandling.
Stig.
Du snackar inte så välluktande själv. Jag skulle kunna räkna upp ett antal personer som fått gå hem på direkten. Några av dom på ställen där jag själv jobbat. Orsaken till uppsägningarna har i samtliga fall varit att man inte skött sitt jobb på något sätt. Att det skulle vara svårt att avskeda någon har i alla fall inte deras arbetsgivare tyckt.
Bra Stig du verkar ha fattat nåt iaf. LAS är ju till för att inte folk skall sägas upp hur som helst och för att bedömningen ”missköter sig” inte skall vara ensidig. Så vill vi ju inte ha det när det gäller domstolsmål så varför skulle vi ha det när det gäller anställningsförhållanden. Alla skall väl ha rätt att få sin sak prövad?
@Peter, AD 2009 nr:22, AD 2008 nr:068, AD 2008 nr 043 AD 2008 nr 10 o.s.v. o.s.v.
@Lookout
Då har inte saker gått rätt till i så fall !
Ingen kan få gå hem direkt om det inte har med stöld eller brott mot företaget att göra.
Allt annat är förhandlingar med facket men de företag som inte har kollektivavtal kan det bli problem för den anställde.
Framför allt små företag är livrädda att få in ”fel personal” som de har svårt att bli av med eller kostar stora pengar i förhandlingar att bli av med
Därav bemaningsföretag används
Ja i Laval fallet så tappade facket otroligt mycket anseende genom sitt beteende. Stora förmåner som att ta till blockad för att tvinga fram kollektivavtal måste användas med förstånd.
Oven,
att utbilda personal till andra arbetsuppgifter än det de är anställda till att sköta, till följd av att de inte klarar sina arbetsuppgifter, det fungerar säkert väldigt bra i större
företag. Men hur tror du det fungerar i ett företag med 5-10 anställda? Tror du att de har råd och möjlighet till det?
Det tror inte jag!
Oven,
intressanta domar du referar till….. ett försäkringsbedrägeri på arbetsplatsen………en narkoman som jobbade påverkad på en larmcentral…….en kommunalanställd som körde bil berusad på sin arbetsplats….Att brottslig verksamhet på arbetsplatsen är saklig grund till avskedande är väl föga förvånande för ngn. Det jag menade i min beskrivning var väl mer kopplat till arbetsuppgifterna utan att för den skull vara brottsligt. Exempel??
Avtalen brukar innehålla överenskommelser ang. utbildning så då får de väl vända sig till sin organisation och klaga precis som arbetstagarna får göra. Men i ditt exempel med svarvaren så borde det räcka med en provanställning.
Oven,
nu får du läsa på……fråga IF/Metall om de anser att ”provanställning” finns i anställningsvillkoren enligt kollektivavtalet. Jag tror du blir förvånad…..
Intressant läsning. Vänstern är bra för småföretagarna,jo jo, om man är kriminell. Lite märkliga AD domar som Ove hänvisar till. En företagare skall inte kunna bli av med en kriminell som han anställd. Ja jag säger då det. V är ett företagar vänligt parti. De kommer säkert att få många röster i nästa val med deras ”nya” invit till småföretagarna. LOL