Debatt: Vi vill avskaffa det omoderna bidraget
Publicerad måndag, 08 mars 2010, 10:46 av Redaktionen
– Vi vill avskaffa stödet för hushållsnära tjänster och vinner vi rödgröna valet så blir det så, skriver Madeleine Larsson och Göran Larsson, Mp, i en debattartikel.
Miljöpartiet säger nej till hushållsnära tjänster och vinner vi valet med de röda så avskaffas detta orättfärdiga bidrag som mest gynnar de
med högre inkomster.
Det är ju så att Alliansens nedskärningar inom den offentliga sektorn har lett till cirka 25.000 färre arbeten inom skola, vård och omsorg och
detta är en politik som vi rödgröna vill ändra på genom en annan skattepolitk, som ska ge underlag för att bl,a kunna ge ökade resurser till den offentliga sektorn.
Alliansens skattesänkarpolitik och minskade resurser till det offentliga skapar klyftor i vårt samhälle som inte kan accepteras. Detta med att
skattesubventionera de så kallade hushållsnära tjänsterna med upp till en milljard är en bakåtvänd politik som kanske i våra storstäder gett cirka 3.000 jobb (Almegas rapport) men samtidigt har vi förlorat upp till 25.000 jobb i den offentliga sektorn.
Holger Gustavssons synsätt i denna fråga är gammaldags och synliggör ett synsätt där man accepterar klass-samhället och faktiskt vill förstärka detta. Vi tror inte på något sätt att frågan engagerar Lidköpoingsborna så mycket då det nog är väldigt få som nyttjar denna möjlighet i kommunen medan frågan förstås är het där man nyttjar denna tjänst som mest och det är inte överraskande Danderyd! Att Holger Gustavsson lyfter denna fråga tyder på desparation hos honom som Kd-representant i riksdagen att marknadsföra sig med, men ett gått råd till dig Holger är att inte agera så hårt i denna friliberala fråga utan i stället agera för de mera kända prioriterade Kd-frågorna som t.ex vårdnadsbidraget.
Ni väljare vet i alla fall nu att en röst på oss rödgröna är ett avskaffande av detta omoderna bidrag!
Göran Larsson (MP)
Madeleine Larsson (MP)
Jag förstår att Ni vill avskaffa , de ger ju arbete.
Ni föredrar ju bidrag.
Eh.
Ja det är ju bättre med svart arbetskraft! Jag gissar att ni vill avskaffa ROT avdraget också? Man kanske också ska sluta tillverka de dyraste Volvo bilarna också, för det är ju bara höginkomsttagare som kan köpa dem? Hur länga ska höginkomsttagare betraktas som kriminella av vänstern? Är det inte bra om man kan få hjälp med städning så att man kan jobba mer och bli mer produktiv. Det är tur de flesta väljarna inte tycker det är fel…
Ni har tydligen redan gått i fällan med ”Avundssjukepolitiken”.
För ett antal år sedan infördes Värnskatten som skulle vara tillfällig men har ”bitit” sig kvar. Förstod aldrig syftet med den då .Men nu förstår jag. Den är väl med och finansierar bidragsfusket som vi hela tiden får rapporter om. I nuläget uppe i åtskilliga miljarder. Jag hoppas att Ni inte faller in i bidragslåten.
Hur kan det bli mindre jobb om man överför en miljard från rut till vård, skola och omsorg? Åter igen varför ska vi med normala inkomster betala via skatten till familjer med inkomster på 500000kr per månad eller mer.Paret Bildt har en månadsinkomst i runda slängar på 250000kr.Deras barnflicka betalar dom 8000kr i månaden.Har man en årsinkomst på cirka 3 miljoner och inte kan avsätta 96000kr till sin städhjälp då får man fanimej städa själv.
Bra att MP är så tydlig i den här frågan. Sannolikheten att Alliansen vinner valet ökar med kvadraten på antalet gnällspikar i MP+V+S med Tomas Östros i spetsen.
Göran mfl; Var inte alliansens nedskärningar i den offentliga sektorn ett resultat av Era partiers galna spenderlusta?? Ni gjorde den till en social instutition där ”alla kan få jobb”. Där finns nog ännu mer att ta på egentligen! Ni kommer med en massa negativism och försöker dra billiga politiska poänger utan att redogöra för Er egen skattepolitik. Fullfölj Nu denna debatt och tala om vad Ni vill göra för Sverige i tiden.
Fortfarande ingen som tycker något om detta är rimligt eller inte om vi ska fortsätta skattesubventionera dessa tjänster.Är man för detta så tycker man att det är ok att hjälpa dessa människor med inkomst på en halvmiljon eller mer.Jag tycker inte det.
Enligt er matematik kostar ett jobb i offentlig sektor (a.k.a. oseriös, ineffektiv och icke konkurrensutsatt smörja) 40 000 kr. Kan ni inte ens komma med korrekta uppgifter???!! Det värsta är ju att folk tror på det ni säger. :S Den offentliga sektor bör krympas och det rejält. Pengarna som finansierar den oseriösa offentliga sektorn kommer från vanligt folk. De pengarna har människorna rätt till att använda själva utan statlig inblandning.
Bort med klyftorna i samhället! Min röst är helklart för en röd-grön politik så empatin kommer tillbaks i samhället och att blicket går längre fram än till skygglappen vid ögat. Man måste ju se hur verkligheten ser ut;)
Äntligen besked från MP !!!!
Hur ska det finansieras?Höjda skatter?Hur tänker ni hjälpa dem ni då skickar ut i arbetslöshet?
Apan^
Tror det är dax att du börjar och läsa vad som står i artiklarna du kommenterar. På inget ställe står det att 1 miljard skulle ge 25k jobb inom offentlig sektor. Det som står är att bidraget går på 1 miljard och det har samtidigt dragits ner med 25k personer. Två helt skilda saker alltså. Alltid lika kul när alliansens anhängare hyllar bidrag som de gör nu. Snart dax att införa bidrag till andra grupper också då?
Elof: Miljömupparna stället ju summorna mot varandra och de vill få folk att tro att alliansen har sparkat 25000 och gett 3000 jobb istället. RUT-avdraget är inget bidrag, utan ett skatteavdrag.
Jeanette: Är inte det viktiga att alla får det bättre, istället för att många får det sämre för att en liten grupp ska få det markant bättre med hjälp (stjälp) av bidrag? Klyftan är inte så konstig, har man en miljon är den andra mycket lättare att få
@Anders G,
Roland Spånt, fil. dr. i nationalekonomi har kommit fram till att avdraget skapat 900 jobb. Avdraget kostade skattebetalarna 720 miljoner förra året vilket betyder att varje “skapat” jobb kostat 800 000 kr.
Citat ”ett gått råd till dig Holger är att inte agera så hårt i denna friliberala fråga utan i stället agera för de mera kända prioriterade Kd-frågorna” (med ursäkt för stavning – det är ett citat!). Då frågar jag mig vad det här har med miljöpolitik att göra? Men det populistiska är ju viktigare…
Kan bara konstatera att MP kom in -88 p.gr. av en bluff. Sälarna i Ö-sjön dog av en smittsam sjukdom, inte av miljöförstöring. Men det är ju bara att köra vidare i samma spår. Tillräckligt många har ju glömt.. God luck!
Oven
Om det bara skapat 900 jobb och kostat 720 millar så får nog Herr Spånt räkna en gång till.På vilket sätt kostar varje jobb 8000000kr? Nä avdraget har skapat mer än 11000 jobb genom de dynamiska effekterna,samt givit tillbaka pengar genom ökade skatteintäkter .
@Anders G, om du brydde dig om att ta till dig fakta så kan du se i de undersökningar som nämner siffran 11000 att det INTE gäller antalet skapade jobb utan det totala antalet personer som är sysselsatta i branschen. Det står klart och tydligt! Du kanske inbillar dig att det var 0 anställda innan avdraget men det är du nog ganska ensam om.
Fast nu glömde visst Oven att berätta om vem Roland Spånt egentligen är… visst tänkte du att fil.dr. skulle få honom att verka objektiv?
Hur är detta mer miljövänligt? Svartjobb är mer miljövänligt?
@Nisse, Roland Spånt är före detta chefsekonom på TCO och har även varit Sveriges arbetsmarknadsråd på ambassaden i Washington. Och som tidigare nämnt, fil. dr. i nationalekonomi.
Nisse
Varför ska Oven presentera en persons CV? Är väl upp till var och en att bedöma trovärdigheten på en källa och läsa vad denne skrivit, vad det står i källrapporten. Har du läst Roland Spånts artikel där han tar upp hur han kommit fram till sina siffror? Är det inte vettigare att du då bemöter hans uträkningar istället för att komma med insinuationer att han har fel p.g.a. av vad han tidigare har jobbat?
Jodå Elof, jag har läst artikeln samt även flera av hans arbeten. Fast nu handlade inte mps debatt om doktor Spånt.
Innan RUT och ROT avdrag infördes var det självklart för de flesta att man försökte att få jobbet utfört svart. Nu när kostnaden blir lika så väljer de flesta att utföra jobbet med avdrag.
En sammanfattning är att avdragen bidrar med inkomster inte kostnader för staten. Många passar på att få sina drömmar om renovering utförda p.g.a. avdragen annars hade de inte blivit utförda. Offentliga jobb är bara kostnader för samhället.
Kan inte förstå att dom rödgröna inte kan räkna ut att svartjobben inom hushållsnära tjänster kommer att öka om ni ska ut och sopa rent på alla avdrag.Avundsjukan stinker,fundera lite.Tänk om höginkomsttagare som jobbat hårt hela sitt arbetsföra liv utan ett öre i bidrag blir sjuka och vill köpa tjänsten som städ och typ gräsklippning,är det då så jäkla fel att det blir vitt???
Man löser inte problem med svartjobb genom att subventionera branschen. Ska vi införa subventioner inom hotell- och restaurangbranschen också?
Jag kan se en del fördelar med RUT men att minska svartjobb är inte en av dem.
När man läser följande i AB; ”De rika utgör bara tre procent av den vuxna befolkningen.
Men slukar 35 procent av RUT-avdraget.” så blir jag än mer övertygad att det är en dum idé att betala de rikas skatter.
@Erik @Svartjobb
Instämmer till fullo i era argument, men hur ska man förklara det för en V-vervriden skribent? Bättre att gå på bidrag och var tacksam mot vänsterflygeln som a ena sidan bidrar till att klyftorna blir större (ser bara förslaget till höjda arvoden till Landstingspolitiker!) och a andra sidan genom sin bidragspolitik försöker att ännu fler individer hamnar i beroendeställning gentemot staaten.
@GF, ”Bättre att gå på bidrag” skrev du. Är du medveten om att socialbidragen ökade med 20% förra året? Det är Alliansens bidragslinje det!
Oven
Läs mitt inlägg lite nogrannare innan du hittar på och tror vad jag tycker!
Men det skulle vara intressant och se hur din kompis Spånt har räknat.Kan du redogöra,eller finns uträkningen i ngn annan artikel?
Ove du låter dig imponeras av titlar ser jag. Dock är fakta ngt annat. Jo socialbidragen ökade förra året men de är ju bara skattepengar. Du ansåg för ett tag sedan att det inte gjorde så mycket om ngn extra fick lite i bidrag. 16.4 miljarder felaktig utbetalt från FK, 1/3 medvetet fusk. Är detta också Alliansens fel. Vilka som skapat bidraglinsjen, ja Ove det borde du veta, det är inte Alliansen utan dina likasinnade.
De beräkningar bl.a skatteverket gjort visar att RUT är en ren vinstaffär. Marknaden ökade 150% bara 09 och tusentals människor har fått ett arbete. Hur många tusen kan vi tjaffsa om hur länge som helst, likförbannat blir det en vinstaffär eftersom själva reformen i sig går plus/minus noll. Detta vet man och därför förundras man lite när MP försöker ge en bild av att offentliga sektorn väljs bort för reformen, som faktiskt ger pengar ist.
Hur många av fuskarna är Allianssympatisörer tror du då Undrande Inflyttad? Kanske är de 0-taxerare också men ändå lever ett rikt liv? Om nu ngn lyckas fuska till sig pengar så betyder det att det finns brister i systemet som behöver åtgärdas, inte sänka ersättningen för de som inte fuskar och verkligen behöver sina pengar. Men som referens till dessa 16,4 miljarder kan man ju ta det sk skattefelet som uppgår till 133 miljarder kr.
Det finns en sjuklig tilltro till skatter och bidrag i vänsterleden. Om man minimerar bidragen och i stället sänker skatterna så långt det är möjligt kommer nuvarande bidragsfusk att finansiera detta. Detta sparar hanteringskostnader och minskar kostnader för samhällsadministrationen. Det minskar intresset för svartjobb. När det gäller svartjobb är det nog inte de ”kritstrecksrandiga” som gör detta utan då får man nog titta efter Fristad Blå.
@Oven
Vem har infört och höll benhårt fast på detta bidragsberoende? Och vill helst utöka detta beroende? Inte var det alliansen. Titta i dina egna leder, för er gäller höjda skatter,höjda bidrag,höjd beroende. Ger bidrag till de som behöver, men låt de övriga kunna leva på sitt arbete, inte kväva de genom skatteuttag. Det är nämligen det vänsterpolitiken går ut på.
Jag tycker absolut inte att ngn skall vara bidragsberoende som inte behöver det men det problemet löser man felaktigt nu genom att försämra och sparka undan benen för alla de som är i behov av sina bidrag och det är trots allt majoriteten av denna grupp. Beträffande skatterna så är det de som betalar vår välfärd. Jag vet inte hur ni vill att välfärden skall betalas eller vilka de är som ni kallar ”övriga” ang. bidragen men förtydliga er gärna.
@oven
Du är fenomenal på att vrida och vända dig. Dina själsfränder har under långt tid genom sin politik förhindrat, att en ensamarbetande förälder kunde klara sig på sin lön. Nu kommer du lika skenheligt som hela denne politiken och menar, ingen ska vara bidragsberoende. Ni har skaffat under många år detta beroende, nu skrikar ni i högan sky att alliansen demonterar välfärden. Höjda skatter och höjda bidrag skaffar aldrig tillväxt och välfärd.
@GF, sänkta skatter verkar inte vara så bra för tillväxten heller. 2009 var det sämsta året sedan kriget trots Alliansens skattesänkningar. Beträffande välfärden så har Sverige rasat i välfärdsligan sedan 2006. Det är vad skattesänkningarna leder till. Men fortsätt gärna blunda du, majoriteten verkar iaf ha fått upp ögonen som tur är!
På begäran av signaturen ”Mats” publicerar redaktören följande:
Oven:
Det du aldrig kan förklara för oss är hur mkt bättre tillväxten hade varit med högre skatt. Att tillväxten skulle bli dålig 2009 var ju knappast en nyhet för någon, frågan var bara HUR dålig. För de flesta ter det sig ganska naturligt att om man belägger företag med högre skatt och högre avgifter får de det knappast lättare att klara sig och växa i en tuff konjunktur, men uppenbarligen inte för dig. Det finns dock några exempel idag på vad skattesänkningar egentligen leder till:
1) Regeringen har beslutat att kraftigt sänka skatten på hushållsnära tjänster (RUT), det ledde till att marknaden ökade 150% och ökade statens inkomster gentemot subventionen. Sänkt skatt = större inkomst i detta fallet.
2) Regeringen har också gett kraftiga skattesänkningar på hantverksarbeten (ROT). Här har man räknat ut att varje subventionerad krona gett 1,5 tillbaka tack vare uppsvinget marknaden fick av detta. Ren vinstaffär igen alltså trots skattesänkningen.
Detta brukar av vissa kallas ”dynamiska effekter” och förlöjligas ofta av sådana som du för att flytta fokus från att de faktiskt finns och fungerar. Det är resultatet av RUT och ROT som visar oss vad skattesänkningar verkligen leder till, inte ditt och vänsterns eviga klag och gnäll.
RUT jobben (900st) har kostat skattebetalarna 800 000kr/ st
De arbetstillfällen som beräknas ha skapats av det sk jobbskatteavdraget har kostat skattebetalarna 1 000 000kr/st
ROT avdrag är bra, men den konstruktion som Alliansen valt har nu visat sig ge ett omfattande fusk vilket är mindre bra.
Och dynamiska effekter, det har moderaterna kört med varje gång de sänkt Sveriges ekonomi i botten. forts.
… Så vi får väl vara glada att de inte fått fler tillfällen än dem de haft för då hade vi nog aldrig återhämtat oss. Tror du förresten att seriösa företagare gör en budget som bygger på beräknade dynamiska effekter eller vill de ha svart på vitt att budgeten går ihop?
Oven – du skulle mao få en chock om du fick veta hur många företag som lever utan en budget på 2000…
Oven:
Du fortsätter tydligen förlita dig till dr Spånts märkliga uträkningar. Konstigt att skatteverkets utfall visar något helt annat. Konstigt också att en marknad som syssels över 11k pers och som ökat 150% bara omfattar 900 nya jobb. Ursäkta men Spånt får nog göra om sitt arbete. Sen tror jag vi får skriva om böckerna igen, eller menar du verkligen ovan att det är företagens budgetar som styr efterfrågan? Vi får snart starta ett ”Ovepedia” =)
”Sen tror jag vi får skriva om böckerna igen, eller menar du verkligen ovan att det är företagens budgetar som styr efterfrågan?” Hur tusan får du ihop mitt inlägg till detta Mats?????????????
Att driva staten med ”dynamiska effekter” som underlag är lika ansvarslöst som om ett företag skulle göra det. Gå till banken och försök låna pengar till ett projekt som inte kan visa några vinster annat än att man räknar med positiva dynamiska effekter.
Dynamiska effekter kan man se massor med exempel på inom privata näringslivet. För att spinna vidare på ditt inlägg kan vi ta ett exempel. Ett företag går dåligt och förlorar pengar men tror att om de får låna pengar till en ny maskin kan de tillverka sina varor billigare och därmed öka försäljningen och vinsten, alltså en dynamisk effekt. Sådana investeringar lånar banker ut pengar till dagligen och det är inget ansvarslöst i det.
Lika lite ansvarslös är politik med samma resonemang. Genom att sänka kostnaderna för tjänsterna ökar man efterfrågan hos företagen som erbjuder dem. I de aktuella exemplen RUT och ROT visade det sig att det blev plus för staten. Du brukar ju tala dig varm om statens intäkter, men inte alla tydligen…
Att vänstern saknar förmåga att skapa jobb vet vi sedan tidigare, men från Ovens uttalanden kan vi också läsa att de heller inte vill göra det nu. För att skapa sysselsättning där det saknas arbetskraftsbehov handlar bara om dynamiska effekter, och det vill du inte ha…
Oven
Det är ju exakt så som ”Den Styrande Majoriteten” regerar i Lidköping. Så handskas de med våra skattepengar.
@C, då är det ju bra i så fall om man får tro sign. Mats :-)
För övrigt så har alltid borgarregeringarna hänvisat till dynamiska effekter när deras politiska beslut lett till försämrade finanser.
@Mats, då vet de ju att de har inneliggande ordrar och det kallar då inte jag dynamiska effekter.
Mats
Så investeringar är alltså dynamiska effekter? Skulle inte tro det du. Och gällande investeringen i en ny maskin så kan jag garantera dig att banken kräver siffror på hur mycket försäljningen kommer gå upp och liknande innan de släpper till några pengar. Åtminstone så kommer företagets ledning kräva det. Inte hoppas/tror de på något utan det finns beräkningar som underlag inte troende som i alliansens ”dynamiska effekter”.
Lustigt – ordet dynamik använder både (v), (s) och (mp) för att beskriva vad de vill uppnå, men nu vet vi att de som använder det ordet inte går att lita på…
Du missförstår mig Elof. Den ökade vinsten man fick genom den ökade efterfrågan med hjälp av billigare varor är den dynamiska effekten. Investeringen i exemplet är bara ett medel för att nå dit, precis som subventioneringen i RUT.
@Mats
Helt meningslös att diskutera med Oven, de ”omoderna” bidragen ska avskaffas (de kommer inte från vänstern) och de gamla beprövade ska behållas, det är vänsterpolitiken det. Vore på tiden att en hel del folk från vänsteralliansen skulle gå en kurs i ekonomi, möjligen kommer det då fram en bättre vänsterpolitik.
Käre herr redaktör, kanske är mitt bidrag igen ”off topic” och blir strucken lika snabbt?
Mats, som du kanske sett i debatten nu så säger de som gjort undersökningen av RUT avdragets ekonomiska konsekvenser att Littorin drar felaktiga slutsatser när han påstår att RUT avdraget ger plus i statskassan. Så långtgående var inte utredningen enl. utredaren själv. Så var det med de dynamiska effekterna.
Jag förstår inte hur ni tänker subventionering är ett finare ord för bidrag.Skilnaden är att den är till för de som har pengar.Städningen får inte vara dyr helst gratis.
En grej till arbetsmiljön går inte och kontrolera städare sliter i hemmen för att få friska människor nöjda.Ni säger att dom rika får mer tid ett jobba ,men vi då vi jobbar som bara den för en lön som kan ses som ett bidrag.Städare vill ha jobb men det bör vara av det slag som man är villig att betala för.