Debatt: Värna livet – nej till aktiv dödshjälp
Publicerad fredag, 16 april 2010, 09:29 av Redaktionen
– Varje form av dödshjälp är oacceptabel. Men allt är inte svart eller vitt, skriver kristdemokraten Holger Gustafsson, Spiken, i en debattartikel.
Värna livet – nej till aktiv dödshjälp
Förvirrad debatt
Det har den senaste tiden återigen blossat upp en intensiv debatt om dödshjälp. Tyvärr råder det ganska mycket förvirring kring begrepp som aktiv och passiv dödshjälp och skillnaden mellan att inte vilja ta emot behandling. Låt mig först säga att dessa frågor inte är enkla. Om debatten bara blir svart-vit riskerar vi att missa de viktiga samtalen.
Det är självklart att en person som är beslutskapabel och informerad om konsekvenserna av olika behandlingsalternativ ska ha rätt att neka behandling eller kräva att en behandling som har påbörjats avslutas. Men det finns specifika situationer där rättsläget inte är klart och detta arbetar nu socialstyrelsen med att se över. Detta arbete är viktigt och välkommet.
Kristdemokraterna
På samma sätt är det för mig viktigt att framhålla kristdemokraternas bestämda uppfattning att varje form av aktiv dödshjälp är oacceptabel. Sjukvårdens uppgift är att bota, lindra och trösta. Utgångspunkten för vårt ställningstagande är människovärdet som vi anser är lika, unikt och okränkbart. Det gäller även när döden närmar sig. Sjukvården ska stå i livets tjänst. Vem ska avgöra om ett liv inte är värt att leva? Och vem ska vara den som ger sprutan eller trycker på knappen? Livet är värdefullt oavsett om det upplevs vara så av personen själv eller omgivningen.
Förutom att jag anser att det är problematiskt i sig att ta liv finns det också andra skäl till att jag anser att aktiv dödshjälp ska avvisas. Det kan leda till flera konsekvenser som är svåra att överblicka. Det kan handla om att människor känner en press på sig att begära dödshjälp för att inte vara till belastning på olika sätt. Det finns också exempel på personer som vittnar om att de i svåra tider hade varit beredda att begära dödshjälp om möjligheten hade funnits men att de nu i efterhand är mycket tacksamma att den möjligheten inte fanns. Vi kan också tänka oss situationer när de inom vården som förväntas utföra dödshjälpen också kan ångra sig i efterhand. Det som kanske verkade enkelt först var kanske inte så enkelt när allt kom omkring. Vem ska och vill avgöra att begäran om dödshjälp är väl övervägd? Kanske har personen på olika sätt varit utsatt för en stark påverkan?
Jag tycker också det är viktigt att betona att människan inte är en ö. Att någon dör är inte en privat fråga utan påverkar också omgivningen. Jag ser också en risk i vad detta att om vi anser att vissa liv inte är värda att leva får för konsekvenser för hur vi ser på människor med exempelvis svåra handikapp. I takt med medicinska framsteg ges vi möjligheter att redan i ett tidigt stadium av graviditeten eller ibland till och med innan dess se vilka sjukdomar det finns risk för. Jag tycker vi ska vara vaksamma om det värdefulla vi har. Livet.
Fortsatt utvecklingdebatt
Debatten visar dock på att vi behöver prata mer om dessa frågor och den visar också på behovet av en väl fungerande palliativ vården. Mycket fantastiskt arbete görs redan idag men jag tror att det är oerhört viktigt att fortsatt utveckling sker. Förhoppningsvis kan lyftandet av livet och en vård som ständigt blir bättre på sina uppgifter göra att önskningar om aktiv dödshjälp blir mindre och mindre.
Holger Gustafsson, riksdagsledamot för Kristdemokraterna i Skaraborg
Pekpinnen är framme och deklarerar enligt dig ett okränkbart nej till dödshjälp samtidigt som Du uttrycker att vi behöver prata om det!? Jag vill därför uppmana dig och ditt parti Holger att inte ta patent på Er egna sanning! Finns ett behov ska väl ändå inte partipolitiska principer vara avgörande för ett ställningstagande eller beslut. Prata om behovet istället och utifrån detta låt saklighet och verklighet stå för beslutsgrunderna!
Är det inte upp till var och en att bestämma över sitt liv. Tyvärr så är det många som tar sitt liv. Men om man är så sjuk att man inte kan göra det själv borde man kunna få hjälp.
Tycker att det hela är mycket märkligt. All form av dödshjälp är oacceptabel? Oavsett hur detta begrepp definieras? Klart man ska få stänga av livsuppehållande medicinsk utrustning om det finns goda skäl eller sätta in högre dosering av smärtstillande än vad som kan anses som ”ofarligt”, om det behövs för att lindra smärtan som en döende patient kan genomgå. Kd:s hållning innebär att lidande och tortyr är att föredra framför humanitet.
Gunnar
håller med dej fullständig.ligga där som en grönsak kan ju inte vara nån höjdare.
man värnar och respekterar livet först när du själv har 100% koll på ditt eget liv, såklart borde dödshjälp vara tillåtet, dock inom rimiliga gränser såklart, sjukdomar etc
Med aktiv dödshjälp lägger man på läkaren en tung börda att döda någon annan. Skulle någon av er kunna och leva med det? Att avbryta livsuppehållande åtgärder är en sak men att aktivt döda en medmänniska är en annan sak. Den som är svårt sjuk och anser sig behöva dö en mindre plågsam död kan däremot ges medlet att själv avsluta sin jordevandring och sedan själv välja när. Men för egen hand. Men ingen skall å yrkets vägnar tvingas döda.
Det finns yrken som sista utväg måste välja och tvingas döda för att klara andra och sig själva, så det är inget unikum för att det sker på sjukhus. Många okontaktbara i sitt slutskede upplever otrolig smärta utan att kunna meddela denna. Den som kan och vet detta är läkaren. Inte alla, men ett flertal ger då tillräcklig smärtlindring för att stilla smärtan samtidigt som medlet också saktar ner hjärtat. Dödshjälp?? nej, humanitet och värdighet!
I de fall man inte kan bli Botad, tröstad eller få lindring, varför kan man inte få bestämma över sitt eget liv? när allt är prövat o ingen hjälp står att få, är det inte mest humant att låta personen somna in om den själv vill de??