Debatt: Tillåt föräldrar bestämma
Publicerad söndag, 18 juli 2010, 18:38 av Redaktionen
– De flesta föräldrar vet vad som är bäst för sina barn och vad som passar familjen bäst. Vi vill inte tvångsfördela föräldraförsäkringen, skriver Holger Gustafsson, kristdemokratisk riksdagsledamot i en debattartikel och menar att det inte alls betyder att han är emot jämställdhet.
Sluta tvångsfördela och tillåt föräldrar bestämma
Barn är olika. De flesta föräldrar vet vad som är bäst för deras barn och vad som passar familjen bäst. Ofta handlar det om att få ihop vardagen på ett så bra sätt som möjligt. Omgivningen kan självklart ha åsikter om hur en familj borde göra och exempelvis om hur föräldrarna ska fördela föräldraledigheten sig emellan. Men politiken ska inte lagstifta om allt och detaljreglera människors liv. Familjer ska ha större utrymme att forma sina liv – inte mindre.
Tvångsfördelning
Vi kristdemokrater säger bestämt nej till att tvångsdela föräldraförsäkringen. För det får vi höra att vi är emot jämställdhet. Detta är helt fel. Vi säger inte nej till tvångsdelning för att vi ogillar att pappor är hemma med sina barn. Tvärtom! Vi vill att fler pappor ska ta större ansvar och tillbringa mer tid med sina barn. Vi vill se att detta också ska ta sig uttryck i uttaget av antalet dagar i föräldraförsäkringen. Men någonstans mellan viljan att alla barn ska få mer tid med sina pappor till att vi lagstiftar om att pappor ska vara hemma i ett antal månader inom föräldraförsäkringens ram riskerar vi att försvåra för många föräldrar att skapa det liv som just de vill leva.
Lagar blir fyrkantiga och passar inte alla typer av livssituationer. Vi anser att familjen ska bestämma själv. Vi vill helt enkelt inte att föräldraförsäkringen ska tvångsdelas.
Frihetsreformer
Regeringen har, tack vare Kristdemokraterna, verkat för att genomföra en av de största frihetsreformerna för dagens familjer. Införande av vårdnadsbidraget och barnomsorgspengen visar att Kristdemokraterna i regeringen fått gehör för föräldrars behov att själv få välja barnomsorg som passar deras behov. Det finns mer frihetsreformer att arbeta för och det vill vi kristdemokrater ta ansvar för under kommande mandatperiod.
Socialisterna vill styra mer
De rödgröna hotar enskilda familjers frihet. De tre partierna har olika ingångar men har det gemensamt att de vill se en ökad tvångsdelning och politisk styrning av föräldraförsäkringen. Jag anser att väljarna har rätt att få veta hur det kan bli vid en ökad socialisering och styrning av föräldraförsäkringen i god tid före valet. Vi kristdemokrater deklarerar var vi står. Familjer ska stödjas – inte styras.
Holger Gustafsson, riksdagsledamot och kandidat till riksdagen för
Kristdemokraterna i Skaraborg
Synd att du inte resonerar likadant när det gäller arbetslösa sjuka och pensionärer Holger.
Ett annat sätt att ge familjerna större utrymme att forma sina liv vore med 6 timmars arbetsdag, men det vill inte Holger.
Vem betalar sänkningen av arbetstiden till 6 timmar? Eller ingår det i (V’s) övriga skattehöjningar:
-Trappa ner jobbskatteavdraget från löner på 20 000 kronor i månaden.
– Klimatskatt på flyget, båtskatt, höjd bensinskatt och höjd fastighetsskatt på vattenkraftverk.
-Höja bolagsskatten med 6,8 miljarder och arbetsgivaravgifter med 23,2 miljarder.
-Återinföra avdraget på a-kasse- och fackavgift och ta bort regeringens höjda arbetslöshetsavgift.
Vem betalar vårdnadsbidraget August? Det är väldigt få som har möjligheten att vara hemma med sina barn för de pengar bidraget ger, så det är långt ifrån valfrihet för alla. Kul ändå att du förespråkar bidrag som du annars är mycket negativ till :-)
Resten är inte ens värt att kommentera.
Vem betalar sänkningen av arbetstiden till 6 timmar? Att du inte vill kommentera siffrorna i (V’s) budgetmotion från i höstas är ju lite märkligt?
Ja vem betalade när vi gick ner till 8 tim. August? Jag tror inte merparten av befolkningen upplevt några direkta försämringar efter det. Hade Moderaterna fått bestämma hade vi inte haft 8 timmars arbetsdag heller. Sen är det så August att jag tycker att ett företag som gör miljardvinster bättre bidrar till ett bra samhälle om de får lägga en del av detta i skatt mot att man tar från de som redan har det (och har haft det de senaste 20 åren) sämst. Jag tror inte vi får ett bättre samhälle av detta.
Och August, om du nu anser att sänkt skatt ger hög välfärd anser du då också att låga inkomster ger hög levnadsstandard?
Vad kostar 10% arbetslöshet August? Om du tar dessa pengar plus att du betänker att vi haft nästan 40% tillväxt de senaste 20 åren kan kan nog t.o.m. du räkna hem det. Utöver det kan man anta att förslitningsskador o.dyl. minskar men de effekterna kan man ju inte räkna med förrän de är i hamn.
En massa frågor men inget svar. Föga förvånande…
Tre svar fick du.
1. De kostnader som arbetslösheten innebär minskar genom att folk jobbar istället för att de är arbetslösa. Det behövs helt enkelt fler anställda om det blir färre jobbat antal timmar per anställd.
2. Tillväxten har ökat och därigenom ”frigörs” pengar.
3. Minskade förslitningsskador ger lägre sjukvårds och sjukskrivningskostnader.
Nu ställde jag ju inte frågorna till dig utan till oven men efter som ni verkar vara kollegor så OK då. Jag ställde frågan om vem som ska betala den föreslagna sänkningen av arbetstiden ner till 6 timmar.Sänkt lön? Ska arbetsgivaren betala? Ska alla tvingas till 6 timmar? Höjda skatter? DE frågorna är fortfarande inte besvarade varken av oven eller någon annan. Att det sedan slängs ut påståenden och ”fakta” högt och lågt det är en helt annan sak.
Det finns bara ett ord för vänsterpartiets idéer – vansinne. När börserna vibrerar och Europas ekonomier står på kanten till stupet, då tycker vänsterpartiets högsta beslutande organ att det är dags att klämma i med en utgiftspopulism som saknar motstycke i svensk politik.Titta vad som hände i Tyskland och Frankrike där sänkt arbetstid prövats.
Åter igen. Jag läser bara OveNorsstrom’s inlägg och försöker ivf förstå vad som står i dessa utan att ta på mig vrångluvan och vägra förstå. Och som jag redan tagit upp så kan dessa 6 timmar arbetsdag till viss del säkerligen finansieras genom att fler får jobb genom att fler måste vara anställda för att samma antal timmar ” måste” göras för att producera de varor och tjänster som folk efterfrågar. Då slipper du betala ut ersättningar till dessa personer och alltså betalar sig det til viss del genom detta. Sedan om färre personer får förslitningsskador och är sjukskrivna så sliper du även där kostnader och alltså betalar sig en liten del där också. Sedan så kan du själv städa hemma om du jobbar 6h istället för 8h och alltså så slipper staten betala ut RUT-bidrag. Där sparar du lite pengar också. Sedan så har som OveNordstrom skriver tillväxten ökat de senaste 20 åren och även där kan du plocka hem några kronor. Detta är alltså något som står i OveNordstrom inlägg om man bara vill läsa och förstå och inte vägrar bara för att man så ideologiskt är emot något så man inte ens försöker förstå. Detta är iofs min tolkning av hans inlägg och vi är inga kollegor, har hittills i mitt liv inte röstat på vänsterpartiet och kommer nog inte göra det som det ser ut nu heller men däremot så har jag inga ideologiska skygglappar på mig.
Åter igen: Vore intressant att få se de rön som belägger dina påståenden om 6 timmar arbetsdag eller är det dina egna fakta? Får försöka förklara mina frågor lite: Ska man arbeta 6 timmar och ha betalt för 8 timmar? Eller ska man få en lönesänkning på 20%? Frågorna står kvar? Vem ska betala kalaset?
I Frankrike har man släppt idén då den har minskat landets konkurrenskraft och på så sätt förvärrat den ekonomiska situationen. Inget annat OECD-land har ju följt det franska exemplet.
Ett exempel August är Toyotacenter i Mölndal. Så här skriver de själva om när de frivilligt gick ner till 6 timmars arbetsdag:”Lösningen på ett problem är inte alltid den man tänkt sig. Det fick vi på Toyota Center erfara när vi ville minska de långa väntetiderna och på så sätt få bort den frustration som detta skapade hos vår personal och hos våra kunder.
Den okonventionella lösningen med sänkt arbetstid och bibehållen lön var inte självklar. Kanske hade vi aldrig kommit på den s.k. Toyotamodellen om vi inte hade lärt känna begreppet kaizen – ett välkänt begrepp inom Toyotakoncernen som betyder att göra ständiga förbättringar. Men hur kan en sänkning av arbetstiden vara en förbättring? Resultatet av Toyotamodellen var förbluffande, för oss och för våra kunder. För trots att bruttovinsten sänktes ökade omsättningen och merförsäljningen. I slutändan blev det totala ekonomiska resultatet bättre än vi kunnat förutse. Hur är detta möjligt? Jo, genom att anställa fler mekaniker som jobbar i tvåskift kan vi bättre utnyttja lokalerna och utrustningen. Och det bästa är att kundernas väntetider har blivit mycket kortare, eftersom vi nu har öppet 12 timmar om dagen samt 4 timmar på lördag och söndag.
Vidden av den här förändringen kunde vi inte riktigt ana 2002. Men nu några år senare kan vi summera alla de positiva effekter som Toyotamodellen innebär både för våra anställda och för våra kunder.”
Det kanske kunde vara ngt även för läkarna och sjukvården?
Ett annat exempel? Vilket var det första? Det du nu kommer med är något helt annat än den tvingande socialistiska lösningen som (V) vill tvinga på alla. Det är upp till det enskilda företaget att bestämma hur de vill förfoga över arbetstiden. 6,7 eller 8 timmar.
Det första exemplet var det du inte begrep trots att Elof försökte förklara det för dig.
Det andra var tydligen för bra för dig eftersom du återigen irrade in på dina floskler om ”socialism och tvång”. Toyota exemplet visar att möjligheten finns, det gäller bara att ha modet att våga pröva något utanför de trånga irrläror som du hän-ger dig åt August.
Irrläror?
Ja frågan är vad man ska kalla kravet på 6-timmars arbetsdag med bibehållen lön är annat än dagdrömmar? Förslaget innebär ju i princip en 25% löneökning? Någon måste ju betala för detta! Men det klart med tanke på de seriösa förslag som (V) tidigare har kommit med så ska man väl mest skratta åt eländet! Finns inga dolda sedelpressar om vi inte vill bli ett nytt Grekland.
Min tanke bakom det hela är att det är en kompromiss. 10% ”lönesänkning” mot 20% kortare arbetstid. Du är väl medveten om att en hel del inom verkstadsindustrin HAR redan överlevt en 20% sänkning av arbetstiden? Både Volvo, SCANIA och SAAB och många andra företag har redan lyckats göra det här av någon outgrundlig anledning under finanskrisen härjningar. Om de lyckas varför vore det då inte möjligt i större skala? Sedan är det möjligt att det inte går att genomför rakt av på en gång för hela befolkningen men jag ser ingen anledningen till att 8h/dag skulle vare det optimala. Den optimala friheten måste väl ändå vara att du inte behöver arbeta alls utan du kan göra precis vad du vill ändå?
Som du skriver har det genomförts – satt själv som facklig representant i en sådan förhandling 2009. Kan meddela dig att långt ifrån alla medlemmar jublade över denna möjlighet, men i solidaritet med både företaget och de som bereddes möjlighet att få jobba vidare togs ändå beslut om nedgång i tid.
Den optimala friheten måste naturligvis även innehålla möjligheten att arbeta, även om du ser det som något ont…
Inte arbeta alls med full lön, är det ett nytt vallöfte från grönrött?
Den rödgröna röran måste rimligtvis se detsamma som de flesta andra gör, att Sverige har en åldrande befolkning där färre kommer att försörja fler. Det måste vara helt avgörande att alla som kan och vill jobba ska göra det. Oppositionen vill i stället göra det mindre lönsamt att gå till jobbet. Det handlar om löntagare och studenter, som extraknäcker och får jobbskatteavdrag. Det handlar om människor över 65 som väljer att jobba några år till. Det handlar om entreprenörer som skapar Sveriges framtida företag och jobb. Det handlar om allas vår framtid. Ska verkligen bidragslinjen tillåtas komma tillbaka?
Redogör gärna också Holger för vilka som har råd att vara hemma med ert s.k. vårdnadsbidrag?
Hej Ove. Tack för Ditt engagemang kring vårdnadsbidraget. Ekonomiskt välbeställda föräldrar har alltid kunna välja hur mycket tid man önskar satsa på sina barns uppväxt och stimulans. Kristdemokraterna vill ge fler föräldrar, med lägre inkomster, den möjligheten med hjälp av vårdnadsbidraget.Bidraget är tyvärr allt för lågt och borde fördubblas till 6000:-/mån. Vi arbetar för det. Tyvärr går alla lidköpingsföräldrar miste om möjligheten till vårdnadsbidraget och valfriheten på grund av socialistiskt ideologiska motiv hos majortieten i Lidköpings kommunfullmäktige. Detta är skäl nog att rösta för en Alliansmajortiet i Lidköping den 19 september!
Holger Gustafsson, riksdagsledamot och kandidat till riksdagen den 19 september för Kristdemokraterna i Skaraborg
Kul att du nu även har börjat skriva inlägg och debattera och inte bara skicka in inlägg till redaktionen. Det ska du ha cred för även om jag inte håller med dig i dina åsikter alltför ofta ;)
Tyvärr Holger verkar det inte som du känner till alla de besparingar som borgarna vill göra i Lidköping (utan att redovisa var de vill spara). En politik som leder till stagnation och knappast gynnar ngn i Lidköping. Så det bästa Lidköpingsborna kan göra är nog att fortsätta lägga sin röst på den majoritet som fått denna kommun att bli det fina föredöme den är idag!
Jag är en av dem som tacksamt tar emot vårdnadsbidraget. Visst tycker jag att mitt arbete är värt mer, och hoppas på en löneförhöjning, men jag är beredd att offra lite för att få vara hemma längre med mina små. Tack KD för att ni förstår, tror på och uppmanar familjen till att själva få välja.
/Charlotte, 28 och snart trebarnsmor.
När är det tänkt att pappan ska vara hemma? För självklart så delar ni väl på arbetet?
Det finns faktiskt familjer som tror sig om att kunna bestämma det själva vem som ska vara hemma. Utan att STATEN ska lägga sig i det. Valfrihet kallas det visst…
Vad har det med min fråga till Charlotte att göra?
Staten lägger ju sig i även vårdnadsbidraget August. Man villkorar ut massor med grupper från att kunna få möjligheten att lyfta detta bidrag.
Är det bättre att jag lämnar ifrån mig barnen till dagis flera timmar om dagen än att jag skulle tillbringa mer tid med dem än vad min man gör? Hellre att jag får mer tid än vad min man får, än att ingen av oss får den. Pappan är lika glad som jag att jag får vara hemma. Jämställdhet är inte att dela allt 50-50. Det är att vara överens, att själva och tillsammans få välja. Precis som jag skulle jobba som lärare är min karriär nu att satsa på hemmet och våra små barn. Varför är det något som man skulle vilja förhindra? Jag vet att mitt arbete gör gott för mig, våra barn och hela samhället.
Lämna barnen till dagis? Jag frågade om du skulle jobba och din man vara hemma och plocka ut vårdnadsbidraget?
Gäller det bara mamman – det missade jag?
Du missade nog mycket för inget i mina frågor säger att det gäller enbart mamman. Det var en fråga till Charlotte om pappan skulle vara hemma lika mycket nu när de får vårdnadsbidraget.
I vår familj är det jag som tar ut vårdnadsbidraget, min man är student och pluggar på dagtid. Förra terminen läste jag ett par kvällar i veckan, då tog han barnen.
Vad tycker du då om situationen för alla dem Charlotte som inte är lika lyckligt lottade som du och följdaktligen inte har råd att ”offra lite mer” för att få vara hemma längre med sina små?
Vi är studenter, jag kallar mig dock hellre hemmamamma för det är det som jag prioriterar nu, mina studier kommer i andra hand när barnen behöver mig som bäst. Vi lever på studiebidrag, har valt att inte ha bil, konsumerar mindre, äter billigare, och reser inte alls lika mycket som jag annars hade velat. Om du hade kollat in min budget är jag precis en sådan som du kallar ”en som inte är lika lyckligt lottad”. Jag har inte mer pengar än någon annan, säkert mindre. Vad jag har dock är en stark övertygelse och vilja, det är därför kämpar jag för att få ihop det!
Situationen för alla dem som önskar vara hemma med sina barn ska förbättras genom att ge föräldrar ett förhöjt vårdnadsbidrag. Ge tillbaka föräldrarna förtroendet att klara av att ta hand om sina barn. Dagisplatserna är överfulla, arbetslösheten hög. Det finns ett gäng entusiastiska föräldrar runt om i landet som gärna avstår att stå i kö till både dagis och jobb genom att hängivet ta hand om sina barn. Varför vill inte vårt samhälle uppmuntra det?
Jag kan ju inte kommentera din personliga situation eftersom jag inte vet mer än vad du själv skriver. Däremot så vet jag att det är många grupper som är uteslutna från att kunna få detta bidrag. Jag skulle kunna dra min egen historia för dig om hur vi löste vår barnomsorg men det leder inte till något eftersom du då följdaktligen inte vet mer än vad jag påstår utan att du kan veta om det är rätt eller fel.
Men ur jämställdhetssynpunkt så är detta bidrag inget som gynnar kvinnor på arbetsmarknaden när man ser till hela kollektivet. Plus då att många som kanske inte innan ens har råd med bil än mindre har det om de skall försöka leva på vårdnadsbidraget. Det är ju jättebra om du och din man kunnat lösa det så att ni är nöjda och jag önskar er lycka till även i framtiden, men du kanske kunde sända en tanke till de som ändå inte har denna möjlighet. Jag tror trots allt inte att ni tilhör majoriteten.
Börjar bli lite irriterad på din översittarton – Charlotte är en medborgare som lever det liv hon och hennes familj valt, ingen slagpåse som du kan lattja med för att din förvirrade argument ska få mening!
Tvångskristenhet, tvångslagar såsom de såg ut på 1500talet? Jadu Agust, det är lätt att döma men svårt att se verkligheten för många människor! En fråga till dig är . . Vad tycker du vi ska göra med skatttebelastningen gällande utförsäkrade sjuka, jag menar.. det blir ju inte billigare att öka socialbidragen endast för era skattesänkningar! Tycker att ni borde skämmas o det ordentligt! Jag gillar inte dig Agust, men detta anser jag vara ömsesidigt! YMF :-p
Det blir billigare för staten LIGIZT, men kostnaderna vältras över på kommunerna istället. En politik som Alliansen konsekvent fört under hela mandatperioden. Betänker man också att man skurit ner på ersättningarna till de arbetslösa trots att A-kassan var överfinansierad och att dessa pengar tagits till det s.k. jobbskatteavdraget så ser man vad Alliansens ”rättvisa” innebär. Då skall man ha i åtanke att det är arbetslösa, sjuka och sjukpensionärer som redan haft den sämsta utvecklingen av alla grupper de senaste 20 åren. Ändå är det från dem Alliansen tar pengar. Vilka fakta grundar de sin politik på?
Du är nog dåligt påläst vad gäller ”utförsäkrade sjuka”. Jag rekommenderar dig att läsa en rapport som kom igår. Den finns att hämta på regeringens hemsida. Jag arbetar själv inom det skrået och det är inte alls så många som blivit utförsäkrade som S-press vill tillstå. Däremot är det många som tackar att de fått en andra chans och kan få ett jobb igen. Få en social tillhörighet istället för att sitt hemma och knapra ångestdämpande medicin.Jag tror du blandar ihop vad vi betalar för statlig skatt och kommunalskatt. Det är ju till kommunen vi betalar mest och det är ju dom som betalar ut ev. försörjningsstöd (soc.bidrag) till dom som behöver det. Lidköpings kommun betalade ut 13,3 miljoner kr i sådant stöd under 2009. Totalt omsatte kommunen 1656,9 miljoner kronor, Alltså över en och en halv miljard. Det betalades alltså ut 0,8 procent i försörjningsstöd. Så är det i princip i alla kommuner men de rödgröna får det att låta som allt går ditt. Det roliga är att det betalades ut mer försörjningsstöd procentuellt i början av 2000.talet och vilka styrde Sverige då!? Tror du inte på mina siffror så är det bara o läsa Lidköpings Kommuns årsredovisning för 2009 med tillhörande verksamhetsberättelser.
Ingen, Viera ifrågasätter att sjuka får en andra chans. Det skall de ha när de blivit friska. Det är Alliansens sätt att försämra ersättningar och genom tvång utförsäkra folk som kritiseras. Betänk då också att det är dessa grupper som redan haft den sämsta ekonomiska utvecklingen de senaste 20 åren som Alliansen skär ner ytterligare för. Varför?
Och hur vet du att de inte är friska? Du ska nog inte gå på alla snyfthistorier som står i tidningarna. Visst finns det alltid ömmande fall men de har alltid funnits oavsett vilka som regerat. Eftersom jag jobbar en del med detta så vet jag vad jag pratar om, de som har fått en andra chans arbetar kanske 50% eller 25% resterande tid har det fortsatt sjukersättning. Många har också kunnat arbeta mer och är glada för det. Det måste väl vara bättre att människor gör ngt än bara sitter hemma o mår dåligt med passiva bidrag? Det var det S med stöd av er och MP (under senare tid) ägnat sig åt de sista 30 åren. Mår man bättre av att inte ha några jobbarkompisar, är det det du kallar lojalitet!? Jag kan hålla med dig om att ersättningsnivåerna borde höjas men de har ju hållits nere även när ni var ett ”stödparti” till S? Det viktiga är att det ska löna sig att arbeta och att de som verkligen är sjuka ska ha sin ersättning. Sedan kan man ju undra varför Sverige har nästan världens sjukaste befolkning när ni o sossarna har försökt o bygga ett så ”fantastiskt” samhälle….Eller är det så att du tycker att det bästa vore att alla gick på bidrag?
Klart att jag inte vet om de är friska eller sjuka, därför får man förlita sig på den läkarexpertis som finns. Men såvitt jag vet så blir man inte frisk pga att ett datum uppnåtts som säger att ”nu får du inte vara sjuk längre”!
Sen säger du: ”Det måste väl vara bättre att människor gör ngt än bara sitter hemma o mår dåligt med passiva bidrag?”
Hur går detta ihop med att deltidsanställda tvingas säga upp sig och bli heltidsarbetslösa istället? Det är Alliansens politik det!
Faktum är att Sjukpenningdagarna minskade med över 25 procent i Värmland, Jämtland och Gotland förra året.Hälso- och sjukvården tar sitt ansvar för sjukskrivningarna genom att förbättra kvaliteten på sjukskrivningarna. Det betyder bland annat att anpassa sjukskrivningarna efter patientens behov och arbeta mer systematiskt i hela processen kring sjukskrivningarna. Det är Alliansens politik det!
Många av dessa deltidsanställda har under 20-30 år kunnat stämpla upp till motsvarande en heltid utan att överhuvudtaget söka ett endaste jobb. Måste ju vara perfekt att arbeta 50-75% o sedan ändå få sin försörjning till heltid. I många kommuner/landsting har dessa deltidsanställda blivit erbjudna tjänster upp till 100% men många tackade då nej! ”Varför jobba 100% när man ändå blir försörjd utan att jobba”, så var tongångarna bland många då. Jag känner flera i min bekantskapskrets som tackade nej. Men nu när det kniper så gapar man hjärtskärande om orättvisan. Som du säkert har läst i media så gjorde man denna förändring för att tvinga arbetsgivarna, mest inom kommun och landsting, att se till att dessa deltidsarbetare på nytt skulle bli erbjudna högre tjänstgöringsgrader. Motståndet har varit stort i främst Norrlandskommuner styrda av S. Så vad blir kontentan, många av dessa deltidsarbetare har tidigare ställts inför ett val att få högre tjänstgöringsgrad. En del svarade ja och en del nej. Jag tycker inte speciellt synd om dem som tackade nej
Hur blev de deltidsanställda Viera? Inte har de väl sagt upp en heltid, gått över till deltid och kunnat stämpla upp resten?
Du får ursäkta men din fråga kan du nog svara på själv. De har naturligtvis haft en deltidsanställning från början som dom sedan har stämplat upp till heltid utan att överhuvudtaget söka ngt arbete. Tycker du det är ok? Är det också ok att om man blir erbjuden högre anställningsgrad att man då tackar nej till det och väljer att stämpla istället? I din röda värld så är det tydligen helt ok att parasitera på samhället och utnyttja det maximalt, man har ju bara rättigheter och inga skyldigheter i din värld. Där skiljer vi oss åt då jag och de flesta (tack o lov) tar vårt ansvar och och inser att man också har skyldigheter mot samhället genom att ta del av välfärdskakan när man endast har synnerliga behov av det.
Nej jag tycker inte det är okey Viera om det går till så, men jag tycker det är bra mycket sämre som Alliansen nu gjort.
Du verkar ju insatt i det här. Hur många har ett riktigt jobb till 100% utan bidrag av de som blev utförsäkrade? Du får ange antal personer om du vill med då ska du ta med hur många det var totalt eller så kan du ange procentuellt hur många som är tillbaka till fullständig sysselsättning utan någon form av bidrag eller stöd.
”En av fem unga flickor i årskurs nio mår så dåligt att de någon gång har skurit sig själva”
Detta är alltså en realitet och skit samma om de i Tyskland eller något annat land mår så jäkla bra. Det här är något att ta tag och bry sig om. Det går inte komma dragandes med att de är ju friskare i andra länder varför är vi då sjukare. Det funkar inte. Ta ansvar för ditt eget land och jämför inte alltid med andra länder med andra förutsättningar. Sedan att komma dragandes med att något parti stödde något annat parti eller gjorde något tidigare funkar inte. Frågan är vad man vill gör NU.
Frågan vad vi ska GÖRA NU är att se till att hålla de partier borta som endast går till val på löften med höjda bidrag. Ju fler som är i arbete desto bättre välfärd men den tanken har tydligen inte slagit en del. Ditt argument ang. ”en av fem flickor osv.” är så dåligt att det är inte värt att kommenteras. Och i övrigt så ser jag att dina argument tryter allteftersom, det blir till sist desperata floskler. Jag och många, många med mig som arbetar med detta vill inte ha tillbaka ditt flum-sverige. Vi ser att människor, som jag beskrivit tidigare, är glada att ha fått tillbaka självaktning, jobbarkompisar och ett liv värt att leva. Det klarade inte inte S o andra att fixa, de tror bara att får man lite pengar så är alla nöjda. Alliansen har lyckats få många att tro på livet igen. Lite siffror kan jag ordna lätt, all statistik är ju bättre än det tidigare regering har kunnat uppvisa. Jo, dom var bra på en sak, pensionera bort människor som efter det mådde ännu sämre ” i det förlovade landet”…
Snarast är det att kasta ur partierna som sitter vid makten just nu som ska göras. Har inget emot att friska personer jobbar men är man sjuk så ska man få vård och rehabiliteras INNAN man kastas ut.
Anledningen till att jag tog upp det där med flickor som skadar sig själva var för att visa för dig att det är inte så fint och bra och vi är inte så friska tydligen som du påskinrar.
Sedan så vill jag att du redovisar lite siffror på hur många som nu helt plötsligt blivit friska och hjälpta av alliansen nya regler som skickade sjuka personer till AF. Enligt rapporten så är det 370 av 12600 som har något form av deltid/heltidsarbete. Och om du nu jobbar med det här så innebär det väl att på FK i Lidköping så är det 1 person som fått hjälp. Och då är jag snäll för 370/12600=3% och 3% av Sveriges befolkning lär inte bo i Lidköping.
Det jag går emot och som du tydligen tycker är så bra är att de blivit överflyttade till AF och allt krångel som det här har inneburit och innebär. Hade man velat göra något så hade de kunnat fortsatt och fått pengar från FK på precis samma sätt som tidigare och så hade man gjort en INDIVIDUELL prövning av varje person och inte bara flyttat över alla och tror att det går nog bra. Om du nu jobbar med det här så borde du väl vara så pass kompetent så du förstår att man måste pröva varje individ för sig och inte kan klumpa ihop 12600 personer och tro att allt nog går bra?
Bra att du tog del av rapporten men du tycks inte har läst till slut. Av de 12596 pers som skrivit in sig på AF och fått en INDIVIDUELL bedömning så har 3260 personer återgått till socialförsäkringen. Återstår alltså 9336 personer som är/har varit inne hos AF.. Av dessa är 1532 i arbete, 827 av dessa med stöd, 117 åter till sin ”gamla” arbetsgivare och 588 åter i annat riktigt jobb (står på sid 8 i rapporten). Jag kan ta ett räkneexempel på vad samhället tjänar på detta (förutom den enskilde som är glad och nöjd att äntligen få en bra tillvara igen o tjäna egna pengar), Om snittåldern för dessa personer är 45 år så har de 20 år kvar till pension, de har i snitt en förtidspension på 150 000 kr/år så blir det = 20 årX150 000 kr/årX 588 personer = ca 1, 77 miljarder kr. Inte en föraktlig summa som sparas på passiva bidrag. Därtill så är ju faktiskt många inne i olika aktiviteter på AF så ännu fler kommer säkert i arbete på ngt sätt. Sedan att du tydligen föraktar att man kan få lönebidrag, nystartsjobb m.m kan jag inte förstå. Då anpassar man ju arbetet så att man trots en arbetskada eller något annat problem kan arbeta. Jag har inte räknat med dessa personer men där finns också pengar att hämta in då arbetsgivaren oftast står för 50-10% av personens lönesumma. Resten betalar staten. Prata med ngn som har lönebidrag o ställ frågan ”skulle du hellre vilja vara hemma o glo i köket än att träffa arbetskompisar varje dag”? Jag tror nog att de flesta hellre vill vara i ett socialt sammanhang. Jag återkommer till dig en annan dag och förklarar varför allt detta införts. Redaktören vill inte att man skriver för långa debattinlägg. Trevlig lördag till ALLA!
827 med hur mycket stöd, alltså med ersättning från samhället på något sätt? 117 jobbar alltså till 100% på sina gamla arbetsplats eller får de också stöd i någon form? 588 med någon form av stöd eller jobbar de 100% utan någon form av stöd?
Sedan kommer vi till knäckfrågan. Hur många av dessa hade sedan tidigare någon form av sysselsättning eller var alla dessa till 100% sjukskrivna? Kanske var det t.o.m så att en hel del av dessa sedan tidigare jobbade kanske 10-20-50% och var sjukskrivna resterande tid och det har alltså inte förändrats något? Så tyvärr så går det inte göra de beräkningar du gör.
Gällande aktiviteterna på AF så har du garanterat en övertro om vad detta ska ge, om du då har läst rapporten så innebär bland annat dessa ”åtgärder” att de pratar med någon på AF kanske någon timme i veckan. Att detta ska leda till jobb tror jag inte utan du får nog tyvärr helt kallt räkna med att en överväldigande majoritet kommer fortsätta att lalla runt på AF eller tvingas till soc.-bidrag om de nu har rätt till det.
Sedan så måste jag ta upp individuell bedömning och hjälp med rehabilitering så är detta något som FK ska sköta och alltså så har alltså inte FK skött sitt jobb. Varför tvingar i så fall inte regeringen Fk att sköta sitt jobb utan skickar sjuka personer till AF? Än så länge så har ju garanterat 3260 personer blivit felaktigt behandlade=25%. Jag personligen anser att det är för jävligt att en regering kan bete sig så. De skulle låtit alla vara kvar som det var förut och sedan skulle de tvingat FK att sköta sitt jobb.
Föraktar inte en enda person som får någon enda form av bidrag, vare sig det är sjukersättning, lönebidrag eller något annat. Däremot så föraktar jag personer som inte anser att sjuka ska få vara sjuka.
Du jobbar inte på FK möjligen?
Det känns lite arbetsamt att diskutera med dig då du inte tycks förstå vad som står i rapporten. De 588 är i arbete utan stöd, det kan du nog utläsa om du du tog dig lite tid o läsa o inte bilda egna ”sanningar” som passar dina politiska syften. Övertro på vad då, det måste väl vara bättre att försöka ngt o inte strunta i dom helt som ni har gjort under ett 30-tal år.Anledningen till att man har satt en ”bortre gräns” där sjukskrivningen ska upphöra är just att sätta tryck på FK att sköta sitt uppdrag att se till att få till en rehabilitering omedelbart. De har precis som du nämner inte skött det tillfredsställande, speciellt i storstadsregioner, främst i Göteborgsområdet. FK har tillsammans med AF har under de senaste åren fått riktade uppdrag att arbeta tillsammans då FK ju inte kan arbetsmarknaden som AF borde kunna bättre. Dessa myndigheter har inte arbetat bra tillsammans tillsammans utan kört sina egna ”race”. De personer som inte bedöms vara rehabiliteringsbara utan har en nedsatt arbetsförmåga av olika grader ska få en permant sjukersättning (gamla förtidspensionen). Vart jag jobbar är oväsentligt men jag håller på med samordnad rehabilitering bland alla myndigheter AF, FK, kommuner och VGR. Vet att det går att lyckas att få ut människor i arbete om man bara anstränger sig lite och vet att de flesta är oerhört tacksamma att komma tillbaka i en social gemenskap. Sedan finns det en klick som inte vill det, inte har någon sjukdom utan bara är lata och vill att samhället ska försörja dem. Du tycks stå för en politisk inriktning att bidrag är bästa ”medicinen” i alla lägen och det är därför vår välfärd har urholkats under många år. Jag tycker du ska ta till dig fler rapporter, det är bara att söka på nätet, där det klart visar att aktivitet, social tillhörighet, ha jobbar kompisar, ha rutiner i livet är den bästa medicinen för de flesta. Din politiska sida skriker i alla lägen ”solidaritet”…det ekar tomt för ni har ju ingen solidaritet mot dessa människor. Bidrag är medicinen enligt er medans vi ger dem en mening i livet genom att försöka få dem tillbaka till ett riktigt liv men bra innehåll som de saknade i S-världen. Det tycker jag är fördjävligt….
Er? Du pådyvlar mig en massa saker som inte har ett skit med mig att göra. Jag har inte ett skit att göra med något politiskt parti över huvud taget så hur er/jag skulle ha gjort något under 30 år är otroligt konstigt. Men enligt dig så är det alltså 588 av 12569 som nu har jobb utan någon form av bidrag? Är det verkligen värt att 11981 ska vara med om den osäkerhet som de nu har fått vara genom att FK inte skött sitt jobb? Borde inte tyngdpunkten ligga på att FK ska SKÖTA SITT JOBB?! istället för att de som finns i systemet ska vara med om ett experiment för att FK inte skött sitt jobb? Du verkar tycka det är ok om några (många tusen) kommer i kläm för att en myndighet inte gör det de ska för att några(hundra i det här fallet) ska få nytta av det. Vad är det om säger att dessa 588 inte kunde fått dessa jobb om Fk skött sitt jobb istället? Åter igen, lägg pressen/kraven på FK INTE på de som var/är försäkrade. Sköter personalen/FK inte sitt jobb så får de söka nytt jobb helt enkelt.
Därav insändaren ovan – eller tror du att förslagen gör det hela värre?
Från oppositionen har argumentationen varit allt annat än konstruktiv. Löftet de gav var att med deras alternativ skulle alla få det bättre och inga tidsgränser finnas. Därför såg man med tillförsikt fram emot när Socialdemokraterna, Vänsterpartiet och Miljöpartiet skulle presentera sitt alternativ till alliansregeringens sjukförsäkringsreform.
Överenskommelsen som presenterades måste ses som en besvikelse för alla dem som förväntade sig en genomarbetad, genomräknad och genomförbar politik. Förslagets inriktning är en tydlig återgång till den politik som lämnade människor i återvändsgränder.Många människor sjukskrevs av andra skäl än ohälsa och trots att de hade arbetsförmåga. Det var ett sätt att dölja arbetslöshet. Är det dit du vill tillbaka?
De har redan presenterar denna överenskommelse. Den går i stort ut på att det ska vara individuell prövning och inte kastas ut efter en viss tid.
Jo jag vet att den har presenterats, det är det som gör mig bekymrad.