Debatt: Den moderata parodin fortsätter!
Publicerad lördag, 14 augusti 2010, 16:35 av Redaktionen
Ove Nordström, debattör med vänstersympatier, är skarpt kritisk till vad statsministern sade i dag i sitt sommartal. Ove Nordström kommenterar i sin debattartikel.
Den Moderata parodin fortsätter!
Fredrik Reinfeldt lovar idag (14/8) i sitt Vaxholmstal 5 miljarder till pensionärerna nästa år. Det är ju väldigt bra att Alliansregeringens orättvisa behandling av pensionärerna kompenseras något, men
frågan jag ställer mig är hur de får ihop det med den politik de säger sig vilja föra?
Moderaterna tillsammans med C, FP, KD och S har ju tidigare kommit överens om ett nytt pensionssystem i den s.k pensionsöverenskommelsen. Riktlinjerna för det nya pensionssystemet beslutades redan 1994. Syftet var att skapa ett ålderspensionssystem som var mer följsamt mot den samhällsekonomiska och demografiska utvecklingen och där sambandet mellan avgift och förmån var starkare för den enskilde. 2003 trädde ålderspensionssystemets regler i full kraft och därmed har alla delar av pensionsreformen fallit på plats. Man skapade alltså ett system som innebar att om bruttonationalprodukten (BNP) minskade så skulle pensionerna sänkas.
När nu detta inträffar (under borgerligt styre) så vill Allianspartierna helt plötsligt kompensera pensionärerna för denna minskning. Varför?
Varför gör man en pensionsöverenskommelse om man sedan inte avser att följa den?
Ja naturligtvis är det för att det nu är valår och att regeringens tidigare diskriminering av pensionärerna fått ett så stort utrymme i debatten.
Alliansen säger ju också att det enligt arbetslinjen skall löna sig att arbeta varför pensionärer arbetslösa och sjuka får finna sig i att betala en högre skatt än övriga. Nu vill man sänka skatten för pensionärerna. Varför? Står man inte heller för arbetslinjen längre?
Ja man säger att skillnaderna bör minska något, dock utan att ange vad en ”lämplig” nivå på skillnaden skulle vara.
Så helt plötsligt skall vi alltså ha ett skattesystem med tre olika nivåer på samma inkomst. En låg skatt för löntagare, en något högre för pensionärer och den högsta för de som är sjuka eller arbetslösa.
Det visar på ett bra sätt hur Alliansens människosyn ser ut när man samtidigt vet vilka som också tjänat de stora pengarna på Alliansens skattesänkningar.
Varför har man ingått en pensionsöverenskommelse om man inte avser att följa den?
Varför har man en arbetslinje om man inte avser att följa den?
Fanns det den minsta hederlighet i Alliansens politik så borde man omgående riva upp den orättvisa pensionsöverenskommelsen eller låta pensionerna minska i enlighet med den och även ange vilka nivåskillnader man anser vara lämpliga i beskattning av inkomst enl. arbetslinjen.
För min egen del så anser jag att pensionsöverenskommelsen bör rivas upp och att skattesystemet skall vara utformat så att man betalar lika skatt vid lika inkomst.
Man kan ju också fråga sig varför det enbart är pensionerna som per automatik skall sänkas om BNP faller?
Tack för ordet
Ove Nordström (V)
Driver du den frågan med (s)?
Vilken Nisse? Lika skatt för lika lön driver även S. Däremot så tror jag att de står för pensionsuppgörelsen de medverkade till ihop med de borgerliga partierna. Borgarna verkar dock inte stå för uppgörelsen. Jag gillar inte uppgörelsen men med det breda parlamentariska stöd den har är det inte så mycket V kan göra. Eller är det så att Alliansen insett att V hade rätt och därför går ifrån uppgörelsen nu?
Visst lovade M med ,herr Alfons, i spetsen nya skattesänkningar idag men han berätta aldrig riktigt just var dessa kr skulle komma ifrån? Utförsäljning av utvalda sjukhus till privata (ofta utländska storföretag) där vinst går före vård? Hur många sköterskor,under och över måste få gå enligt denna idé? Vad ska hända i lidköping om borgarna ska ta över? Tvinga kommunen att hyra in sig hos privata fastighetsägare för vårat bibliotek (se gamla fkassans lokaler)? Nå, nu skall ju det folkomröstas om detta ickeproblem o detta pga borgaralliansen, vad kostar detta fullkomligt onödiga spektakel skattebetalarna? Jag avskyr S o deras totala svek gentemot arbetarklassen såsom Oven beskriver, men ska de allena bära hundhuvudet? Enligt mitt tycke så avskyr jag alliansen lika mest. Till sist, varför ändra på en väl fungerande kommun med fantastiska finanser till privatiseringshetsande högerblock? Det som är lätt att göra idag kan hända ej är lika lätt att göra ogjort imorgon! //En undersköterska inom akutvården (alltså den sjuksköterska som alliansen talar så vitt o brett om, utan någon som helst källanvisning till!)
En kommun med fantastiska finanser tackvare omplacering från ägande av kraftbolag till en fet aktieporfölj – verkar inte ligga helt i linje med dina ideal?
Så kommer det vanliga ylandet från (v) Sanningen är ju den att Sverige har skötts på ett föredömligt sätt under de senaste 4 åren. Det har (v) svårt att acceptera och försöker desperat hitta halmstrå som kan få in det lilla marginalpartiet strålkastarljuset. Kan ju vara bra att tänka efter vad som kommer att hända om man skulle rösta fram (v) till makten i valet:
Som vill förstatliga åtskilligt från fria apotek till vår bredbandsinfrastruktur. Som kommer att driva krav på höjd skatt varhelst en möjlighet finns. Som vill ha en utrikespolitik som kokas på gammal neutralitetsnostalgi och än äldre anti-amerikanism. Som i grunden vill upplösa den Europeiska Unionen. Att valfrihet i välfärden är ett rött skynke för dom.
Så vi har all anledning att tänka efter vad som kan hända om vi släpper de gamla f.d.kommunisterna till regeringsmakten i vårt land.
Det sköna om vi släpper fram de fd kommunisterna är ju att vi slipper tänka – det gör ju dom åt oss… ;-)
Argumenten i artikeln klarade du alltså inte att bemöta August.