Debatt: Lika skatt – ett krav
Publicerad torsdag, 19 augusti 2010, 21:37 av Redaktionen
Synpunkterna på att pensionärerna skall betala högre skatt än löntagare är befängd, skrikver signaturen Realist i en debattartikel.
Lika skatt – ett krav
Synpunkterna på att pensionärerna skall betala högre skatt än löntagare är befängd. Maud Olofssons försvar för denna ordning är svår att begripa. Bl a åberopar hon att pensionärerna skulle ha lägre kostnader för t ex mat och kläder. Man får nog gå tillbaka en eller två generationer för att finna någon relevans i dessa påståenden.
Försöket att köpa röster inför valet är ett lågprisalternativ.
Efter förändringen skulle alltjämt en garantipensionär med 7.500 kr i månaden betala 282 kr mer i skatt än en löntagare.
En pensionär med 15.000 kr i månaden skulle betala 507 kr mer i skatt. Den som kommer upp i 25.000 kr åker på 1.033 kr mer i skatt på en månad.
Det är nog med diskriminering nu.
Sverige är unikt. Inget annat land har någon motsvarighet i sina skattesystem. Vem hade kunnat tro att lönepengar som sparats i ett individuellt pensionssparande skulle beskattas högre bara för att det är en arbetsinkomst som senarelagts.
Det förtjänar att påpekas att 7 av 10 av svenskarna tycker att systemet är orättvist.
2realist2
Glöm inte sjuka, arbetslösa och föräldralediga! Alla tycks ha glömt bort dem i debatten. Hur får KD ihop sitt snack om att värna familjen när man samtidigt straffar de föräldralediga med höjd skatt? Maud och FP tycker att det är rätt att pensionärerna betalar högre skatt medans M nu svajar och säger att det inte är något självändamål. Tydligen vill Moderaterna skrota sin arbetslinje nu då eller?
Denna Allians har inte lyckats med något annat än att splittra och sönderdela landet. Ställ en grupp mot en annan, klassisk borgerlig härskarteknik.
Skönt att läsa att Ohly bekänner färg genom att erkänna att han inte avser sänka pensionärernas skatt – utan höja skatten för löntagarna! Bra fortsätt så – inte många tilltalas väl av det? Det är ju i o f s ett sätt att utjämna klyftorna, men rätt bakvänt. Pensionen är uppskjuten lön och bör beskattas som sådan också.
Michael Malmborg
Kristdemokraterna
Diskussionen om straffbeskattning av pensionärerna är i grunden felaktig. I själva verket beskattas löntagare hårdare än pensionärer i Sverige. Anledningen är arbetsgivaravgifterna, av vilka till exempel den allmänna löneavgiften betraktas som en ren skatt. Påståendet att pensionärer är missgynnade stämmer därför inte. Återigen en av dessa ”sanningar” som inte stämmer men passar bra in i den egna ideologin.
Så du menar alltså August att Moderater och övriga i Alliansen nu vill sänka skatten för pensionärerna för att de INTE är missgynnade? Trams skrev väl Manitski. Vad är då detta?Och vad har arbetsgivaravgifterna med saken att göra? De som idag har pension betalade väl också arbetsgivaravgifter på den lön de fick och där avsättningar till pensionen gjordes.
Det klart att de vill få pensionärernas röster, det är ju politiker vi pratat om. Då finns det ingen logik oavsett om det står (M) eller (V) i pannan på dom.
Det är väl ändå det man får i plånboken som är det viktiga eller hur? Så därför har arbetsgivaravgifterna inte ett dugg med saken att göra. Åter igen försöker alliansen anhängare blanda bort korten. Precis som 2realist23 skriver ”En pensionär med 15.000 kr i månaden skulle betala 507 kr mer i skatt. Den som kommer upp i 25.000 kr åker på 1.033 kr mer i skatt på en månad.”.
Alla som känner till det svenska skattesystemet vet att löner beskattas i flera led. Utöver kommunala och statliga inkomstskatter beskattas löner också via arbetsgivaravgifter. Även om arbetsgivaravgifterna betalas in av arbetsgivaren är det löntagaren som i slutändan betalar eftersom lönen minskar med lika mycket.
Ett litet påpekande: Det är arbetsgivaren som betalar arbetsgivareavgiften, den dras inte från lönen. /red
Mycket väl medveten om detta redaktör’n men dock är arbetsgivaravgifterna en utgift för arbetsgivaren som utgör ett påslag på 31,4 procent av lönen. En del av avgifterna finansierar pension, sjukförsäkring m.m. för den anställde, men hälften är ren skatt.
Precis som redaktören påtalat så är arbetsgivaravgiften inget som har men löntagaren/pensionären att göra. Självklart så ska inte en pensionär betala in till sin ”pensionsfond” när personen blivit pensionär. Möjligen tycker du det men det få stå för dig. Sluta blanda ihop korten och erkänn att ni alliansanhängare tycker det är ok att pensionär betalar högre skatt när de plockar ut pension än när det skulle fått samma belopp i ersättning för jobb.
Hur ofta hör vi inte representanter från vänstern och LO tala högt om det orättvisa i att pensionärerna betalar högre skatt på sin så kallade uppskjutna lön i jämförelse med dem som arbetar? Och hur ofta hör vi inte representanter för samma arbetarrörelse hävda att arbetsgivaravgiften är en del av lönen?
Om det senare nu är sant, att arbetsgivaravgiften är en del av lönen, hur kan man då samtidigt hävda att pensionärerna betalar högre skatt än löntagarna? Sist jag kollade så låg arbetsgivaravgiften på strax över 30 procent och skall löntagarna och pensionärerna betala samma procentsats i skatt, ja då behöver vi ett antal jobbskatteavdrag till
Sedan är det nog dags att avliva myten om att pensionerna är uppskjuten lön. ATP-systemet innebar att pensionerna skulle förmånsbestämmas och inte vara direkt kopplade till de avsättningar man gjorde. ATP var ett fördelningssystem och inte ett system där pensionsavgiften fonderades, det vill säga, de som arbetade betalade till pensionärerna.
Även dagens pensionssystem är till största del ett fördelningssystem där dagens skattebetalare betalar till dagens pensionärer. Dock finns i och med införandet av premiepensionen nu ett inslag av fonderade tillgångar i systemet.
Jag tycker nog att vänstern får ta och bestämma sig, är arbetsgivaravgiften en del av lönen eller betalar pensionärerna högre skatt än de som arbetar?
Frågan har liksom spela ut sin roll då båda sidor avser att sänka skatten för pensionärer ”om det finns utrymme” = det blir inga mer trovärdiga löften än så…
Lika skatt är ett rimligt villkor. Man skall inte hålla på och sortera in folk i grupper och diskriminera vissa grupper till förmån för andra. Vi skall väl försöka komma bort ifrån ett samhälle där man t ex jobbar med pensionärsrabatter och sådant trams. Behandla folk lika oavsett ålder. Jämlikhet betraktas av vissa som nästan skambelagt. Men utan höger/vänster-aspekter så är jämlikhet ett bra målsättning eller hur?
Svär du i Kyrkan Malmborg?Tycker du inte att det är lite ovärdigt att ljuga Malmborg? Så här står det i den Rödgröna vårbudgeten:”Avskaffa klyftan mellan pension och lönPensionärer ska inte beskattas hårdare än löntagare. Pension är inget bidrag – utan uppskjuten lön. Vi menar att diskrimineringen av pensionärer inte leder till fler jobb. En väl fungerande arbetslinje kräver att det både ska löna sig att arbeta och att ha arbetat.Den borgerliga alliansen har medvetet skapat och vill behålla skatteklyftan mellan pension och lön.Vi vill sänka skatten för breda pensionärsgrupper.”Detta är vad de Rödgröna (inklusive Ohly) är överens om, så hur kan du påstå att Ohly inte avser att sänka skatten för pensionärer?Sen skriver du: ”Pensionen är uppskjuten lön och skall beskattas som sådan”Varför har KD då medverkat till de klyftor som skapats? Och varför vill KD straffa föräldralediga med högre skatt? Är det KD’s sätt att värna familjen? Du säger en sak Malmborg men ditt parti agerar rakt motsatt.
Det är iofs sossarna som vill sänka skatten för pensionärer – Ohly vill ju radera skillnaden genom att höja den för övriga.
Så dåligt att komma dragandes med ”svär du i kyrkan” nu senast i denna tråden och ”Kristna ska inte ljuga” som Hedvall skrev för ett tag sen. Så korkade argument och kvalificerat skitsnack. Stå för vad ni tycker politiskt istället för att smutskasta och hålla på med era påhopp. Är ni lika kaxiga i verkligheten eller är det bara gömda bakom skärmen?
KD:s kamp för att avskatta fastighetsskatten kröntes ju med framgång. Det var bara det att den nya avgiften blev i mitt fall högre än vad skatten var. Så kan det gå. Det skall dock erkännas att för folk med högt taxerade fastigheter fick reformen en gynnsam effekt. Det var väl det som var meningen.