Debatt: Ta strid mot företagsflytt
Publicerad tisdag, 02 november 2010, 11:46 av Redaktionen– Arbetarrörelsen står i dag som ett frågetecken när Vestas tillverkning flyttas till låglöneländer, skriver en företrädare för Socialistiska Partiet i en debattartikel.
En av de största utmaningar arbetarrörelsen står inför idag i Sverige och i Västeuropa är att finna en strategi mot utflyttningen av meningsfull och vinstgivande produktion till låglöneländer. Tidigare har arbetarrörelsens haft full sysselsättning som målsättning, och tagit strid för sina medlemmar när arbetsköparna betett sig illa. När vinstgivande företag har flyttat utomlands har man tagit strid.
Men arbetarrörelsen står idag som ett frågetecken och har ingen strategi när produktion som Vestas vindkraftverkstillverkning flyttas till låglöneländer.
Vestas är bara ett fall i mängden, nästan dagligen får vi höra om mångmiljonvinstfabriker som inte skulle vara tillräckligt lönsamma och därför måste till flytta till låglöneländer.
Arbetarna på Vestas fick beröm av företagsledningen för 2009 års vinst på 579 miljoner (källa: Vestas årsrapport 2009). Men nu ska alltså fabriken läggas ner.
Facket måste kräva inflytande över investeringar och nedläggning av produktion. Vi behöver fackligt veto, marknaden skall inte få gå före hela kommuner och landsändars framtid.
Detta är en demokratifråga, precis lika viktig som rösträtten var för 1900-talets arbetarrörelse. Varför har vi rösträtt? Vad är den värd om vi inte får besluta om sånt som påverkar hela våra liv och våra barns framtid? I dagens ekonomiska system har en liten minoritet som aldrig har blivit vald i demokratiska val makt att styra över miljoner människors liv och över hela samhällens framtid.
I Spanien har man inskränkt möjligheterna att flytta företag. Där måste ett vinstgivande företag betala tre till fyra årslöner som kompensation till arbetarna om de skall lägga ner produktionen. Samma sak måste gälla även här, det skall kosta att göra folk arbetslösa!
Socialistiska Partiet , genom Erik Edlund
579 miljoner i vinst år 2009 är alltså i euro!
1% av svenska folket äger 32% av de finansiella tillgångarna och 10% äger 72%. Så ser det ut i vår demokrati som endast är partiell. Ekonomisk demokrati kommer vi bara längre och längre ifrån.
Källa: SCB
Om det stämmer som du skriver i exemplet från Spanien så låter det som en bra idé, men var drar du gränsen?
Skall ett företag som har produktion på flera orter i Sverige (till exempel på grund av uppköp av andra företag)
tillåtas rationalisera verksamheten och flytta ihop produktion, vilket leder till nedläggningar på vissa orter men inte
på Sverigenivå?
Skall arbetarrörelsen få veto i frågor som rör nedläggning och därigenom riskera hela företagets överlevnad?
Vad jag vet har fackföreningarna representation i de flesta styrelser inom svenska bolag.
Det känns ok att det inte skall vara hur enkelt som helst att flytta produktion till låglöneländer, med t.ex. idén från
Spanien, men samtidigt måste även facket ta sitt ansvar för att produktion sker på ett så effektivt sätt att det
kan ske kostnadseffektiv produktion och utveckling i Sverige.
Att 1% (10%) av svenska folket äger 32% (72%) av tillgångarna må vara rätt statistiskt, men hur många arbetstillfällen genererar dessa 1%, det glömde ni redovisa.
Arbetstillväxten som sker kommer främst i småföretagen om man får tro statistiken. Alliansen ”påstår” att de vill underlätta för småföretagen. Ett väldigt bra sätt att göra detta vore i så fall att öka förmögenhetsspridningen istället för att som nu koncentrera den än mer till de som redan har. Det är symptomatiskt i allt vad Alliansen företar sig, att de säger en sak men agerar i rakt motsatt riktning. Hur skall de underlätta för småföretagen att generera arbetstillfällen om de inte får tillgång till de medel som finns i samhället?
Jag håller faktiskt med dig Ove, även om jag skulle välja att uttrycka det som att främja förmögenhetsspridningen till förmån för små och medelstora företag. I och för sig skall ju även dessa ägas och drivas på ett effektivt sätt.
Sedan låter det lätt lite drastiskt i insändare som Erik Edlunds, då det låter som allmän hetsjakt på alla som äger företag, oavsett storlek, men det kan vara min felaktiga tolkning.
Medans V alltid bedriver jakt på företagare – stora som små… ni är iofs konsekventa.