Debatt: O-nyttan med bemanningsföretag
Publicerad söndag, 28 augusti 2011, 07:06 av Redaktionen
Debattören Erik Edlund ifrågasätter fördelarna med bemanningsföretag och tycker att nackdelarna överväger.
Det går bättre och bättre för bemanningsföretagen i Sverige. Deras affärsidé är lägre löner, osäkrare anställningar och högre personalomsättning. När man jobbar för ett bemanningsföretag kan man i princip få lämna den aktuella arbetsplatsen omedelbart och när man inte är på en arbetsplats blir lönen i allmänhet lägre.
Genom att man ofta inte är med i facket eller i ett annat fack än de som är fast anställda på arbetsplatsen så luckras solidariteten och sammanhållningen inom personalen upp. Detta kan sen användas för att se till att löner inte höjs, att förmåner tas bort och att arbetsvillkoren försämras. Så sker också.
Ofta består inhyrning av personal av fler led, ett stort industriföretag hyr in personal från ett stort bemanningsföretag, Proffice, Manpower, Poolia, Lernia och liknande bolag. Dessa kan sedan hyra in folk från mindre bemanningsföretag. På många arbetsplatser heter det att storföretagen anlitar underleverantörer, det gäller exempelvis inom underhåll på järnvägen och i byggbranschen.
I slutändan så anlitar man polska eller litauiska företag med extremt låga löner eller bolag som drivs av kriminella gäng och gangsternätverk som har låga kostnader då varken skatt eller social avgifter betalas. Möjligheterna till brott av olika slag ökar och ofta blir resultatet också sämre kvalitet på servicen eller produkten hos de bolag som utnyttjar underleverantörer och bemanningsföretag.
Följden av bemanningsföretag blir alltså brottslighet, lägre löner, sämre arbetsvillkor, försvagat fack och ökad klyftor i samhället.
Det tycker uppenbarligen Metallfacket, som betraktar bemanningsföretagen som ”en bra inkörsport för unga och invandrare”, och borgerlig media är bra.
Erik Edlund,
Socialistiska Partiet
Det är kanske fel på den socialistiska arbetsmarknadspolitiken, eftersom det trots allt fungerar med bemanningsföretag:-(
Fungerar för vem? Arbetsköparna? Ja, det är klart att systemet med inhyrd arbetskraft är bekvämt för dem. Men jag tycker man ska sluta dalta med dem och se till löntagarnas intressen i stället.
Du tror inte att de bemanningsanställda mycket hellre skulle få en riktig anställning med trygga arbetsvillkor? Ja, men något sådant jobb får de sällan eftersom det är mycket bekvämare att hyra in ”rättslösa andra klassens arbetare” i stället som man får behandla lite hur som helst. Det kanske ni på högerkanten tycker är bra, men det är ni rätt ensamma om.
Som ett exempel kan jag nämna bemanningsföretaget Studentconsulting uppmärksammades av TV4 för ett par
månader sedan när de blev påkomna att hota sina anställda med sparken
om de inte producerade mycket mer än den ordinarie personalen (LO-tidningen), och ett annat exempel på en liknande konflikt är den mellan arbetarna på
Berns, anslutna till fackförbundet SAC-syndikalisterna, och Berns Salonger. Även där
tvingas arbetare jobba under vansinniga arbetsförhållanden med långa
arbetsdagar och avsaknad av grundläggande rättigheter. För att slippa
ansvar använder Berns
bemanningsföretag som bulvaner.
Bemanningsbranschen åsidosätter LAS och är ett hot mot grundläggande fackliga rättigheter, och i förlängningen mot demokratin.
Kan bara konstatera hur det ser ut hos oss där vi i under lång tid använt inhyrda. Strategin är att ca 10% av personalen ska bestå av inhyrda, och att det är de inhyrda som får ta smällen vid nedgångar – helt klart i linje med dina tankar om att man är mer utsatt som inhyrd.
Vidare väljer vi oftast att använda just inhyrda när vi anställer – så att placeras som inhyrd hos oss är definitvt en trolig väg till anställning. Vi har även märkt att det ofta ger ett tryck uppåt för lönebilden även bland redan anställda, men så brukar iofs nyanställningar ofta fungera.
Att påstå att inhyrda skulle bestå av skurkar och banditer är nog bland det dummaste jag hört – det är ett otroligt påhopp, tillika från ett parti som låtsas vara på arbetarnas sida…
Lär dig läsa i stället. Jag skrev aldrig att de inhyrda skulle vara skurkar och banditer. Har vänner som jobbar i branschen. Det jag skrev var att bemanningsföretagens underleverantörers ÄGARE ibland är sådana som ingen frivilligt skulle köpa en begagnad bil av.
Sådana finns inom SP också… precis som inom alla organisationer!
Men om jag behöver lära mig att läsa, eller du skriva är frågan – du inleder ett nytt stycke med:
”I slutändan så anlitar man polska eller litauiska företag med extremt låga löner eller bolag som drivs av kriminella gäng och gangsternätverk”
Vill du att det hänger ihop med stycket innan som inleds med ”ofta” så är tipset att hålla ihop styckena – och helst byta ut ”ofta” till ”ibland”, eftersom det tydligen var vad du egentligen menade!
Nu är det ju så, bästa Erik Edlund, att Du / jag alla andra inte är tvingade till att ”anställas” vid ett bemanningsföretag – man gör det av egen ”fri” vilja.
Frihet är något vi värnar om i Sverige och de som går till bemanningsföretag gör det av egen fri vilja.
Kan det kanske vara så att det är facket som ligger bakom det läge många arbetsgivare har, vilket medför att de inte ”vågar” anställa personal direkt själva, utan Tvingas gå till bemanningsföretag ????
Sedan så verkar Du mycket invandrarfientlig i ditt sett att se på andra nationaliteters folk…
Invandrarfientlig kan du vara själv. Det är ju du som vill att utländsk arbetskraft i Sverige ska behandlas som slit-och-släng-varor utan rättigheter.
Det är lustigt, bäste Heliview, hur det när en arbetslös väljer ett bemanningsföretag med usla villkor över att leva på existensminum (eller under, i många fall) sker på egen ”fri vilja”, medan en företagsägare som vill öka sin vinst genom att sätta press på anställda genom bemanningsföretag ”tvingas till det” av facket.
Jo, det är ett jäkla daltande med arbetsköparna i det här landet. Arbetskraften kan man sparka och spotta på hur mycket som helst, men så fort någon säger något ”elakt” om företagsägare så kommer hela församlingen av alltifrån moderater till sossar och gråter stora tårar över att någon kan ha mage att vara så ”oförskämd” så att man ifrågasätter Den Heliga Marknadens evangelium…
Hej Erik!
Du pratar om daltande med vad du kallar ”arbetsköparna”. Hur ser du på att det är dessa ”arbetskraftsköpare”, dvs många gånger ägare till allt från små enskilda till större företag som står för både risktagande, ansvar och riskkapital för företagets väl och ve.
Utan dessa skulle det inte finnas några arbeten att erbjuda oss löntagare överhuvudtaget i många fall, inte ens för de fast anställda.
Du pratar som att privata näringsidkare är de enda som kan skapa arbeten. Det finns många andra möjliga former av ägande som offentligt ägda företag, kooperativ, individer (som frilansjournalister, rörmockare, konstnärer) osv. Människor är kreativa och hittar lösningar!
Men ja, jag är inte för att man ska kollektivisera varenda liten korvkiosk, utan i det samhälle jag vill ha så kommer storföretag och naturresurser kollektiviseras medan det kommer kunna finnas privata småföretag med upp till ett visst antal anställda.
Borgare och sin ”valfrihet”… Ibland har man inte så mycket att välja på än arbetslöshet och anställning med osäkra villkor!
Heliwiew: anställs av egen fri vilja gör man bara inom liberal teori som
sällan eller aldrig har något med verkligheten att göra.
Har man inget att sälja förutom sina händers styrka och sin hjärnas intelligens så klarar man inte sin överlevnad. Man måste ha mat på bordet och tar det som finns och man kan få. Den frihet vi värnar om i Sverige är friheten för företagsägarna och styrelserna till dessa, inte arbetarnas.
Sossefacket kan lastas för mycket, men det är i sista hand arbetsköparna själva som väljer att anlita ett bemanningsföretag. Det finns en anledning till att dessa förbjöds en gång i tiden, men som vanligt kan inte liberalerna sin historia. Du kan heller inte se skillnad på svart katt och vit katt eftersom du väljer att missuppfatta det Erik skriver om, utländska kriminella.
Bemanningsbranschen borde vara betydligt hårdare reglerad. Bemanningsföretagen borde inte få anlita ett nytt bemanningsföretag som har anställda med orimligt dåliga villkor, ofta då personer från Östeuropa. Om marknader avregleras utan att man gör kontinuerliga uppföljningar av utveckling och villkor, så blir det en lukrativ scen för oseriösa företagare. Man kan jämföra med vad som hänt med friskolrna.
Sen är det naivt att säja att man inte är tvingad att börja jobba hos ett bemanningsföretag. Det kanske inte finns andra möjligheter och fortsätter utvecklingen så här, så lär allt fler bli hänvisade till denna, för oseriösa bemanningsföretag så lukrativa marknad.
Undertecknad har arbetat i bemanningsföetag i mer än 10 år. Jag har valt denna anställningsform för jag är trött på dåliga arbetsledare och dåliga löner. Som resursanställd i bamanningsföretag har jag mycket högre lön än som fast anställd. Jag har också råd att ta ut semester dubbelt så mycket än som fast anställda. Nu kan jag själv välja när och om jag vill ta ett uppdrag. passar det mig inte säger jag nej tack. Blir det för lite jobb anmäler jag mig till ytterligare ett annat bemanningsförtag. Är bemanningsföretaget dåligt, ja då drar jag till ett annat och låter mina kamrater inom bemanning få veta att dom är dåliga arbetsgivare. Ibland tar jag ett vanligt tim-vik; när det passar mig..och då brakar jag förhandla om högre lön eftersom jag då har alternativet att gå till bemanningsföretaget. Ta makten över ditt eget liv. Jag får inte allt serverat och färdigpaketerat utan får se om mina anställningsvillkor och förhandla mig fram så jag får bra lön och kanske en extra försäkring som en tandvårds- eller sjukvårdsförsäkring eller förmånligare resevillkor. Jag fattar inte ett dugg av vad Erik skriver om. Det har ju inget att göra med om man är anställd i bemanningsföretag eller inte. Bovar och banditer finns det på andra ställen. Sköter man sig inte blir man inte kvar länge som anställd, gör man ett gott jobb så är marknaden din. Vill du bara gå av tiden på arbetet, ja då har du naturligtvis inget att hämta.
Alla bemanningsföretag beter sig inte som de allra svinigaste, men själva anställningsformen öppnar för ett sånt beteende. Speciellt i kombination med löntagarnas i allmänhet försämrade ställning på arbetsmarknaden.
Får man fråga vilken bransch herrn jobbat i?
Förstår inte varför det är intressant vilken bransch.. Man väljer väl om man vill kvar om det inte är givande?? Men för att svara på frågan så är det inom restaurang. Jag accepterar bara bra avtal och helt seriösa arbetsgivare och uppdrag jag trivs med.. och jag skriver direkt från verkligheten. Andra tycks sitta fast i en glasbubbla och beskåda hur världen passerar förbi??
Låter nästan som du är stafettläkare, i alla fall har du inte speciellt stora kunskaper om verkligheten trots din breda käft.
Är inte stafettläkare. Jobbar inom restaurang i mer än 30 år. Även inom transport som truckförare a+b, när jag vill variera.
Mitt förslag: Förbjud bemanningsföretag! Bemanningsföretag var förbjudna i Sverige fram till 1991, och det fungerade alldeles utmärkt fram till Bildts regering tog bort den lagen av ideologiska skäl.
Kan du presentera några konkreta bevis för vad du påstår ang öststats gangsters bakom bemannings företag?
Det vore ju kul med mer än ett eftersom det verkar vara ett allvarligt problem enligt dig?
Har för övrigt många vänner som jobbat många år som ”utlånade” till företag.
De tycker det är perfekt med omväxling å träffa ny människor å knyta kontakter lite överallt på företagen.
Inte sällan så får de frågan om de inte vill ”gå över” till företaget istället å bli fast. (Några nappade oxå på erbjudandet då de trivdes med sysslan, jobbarkompisarna m.m)
De lägger själva upp för mycket de vill jobba å när de vill vara lediga.
Avtalsenlig lön har de oxå hör å häpna.
Å förbjuda bemannings företag måste vara nåt av det dummaste jag hört på länge.
Till en början kan du ju googla rätt på rapporten Skattevekets granskning av organiserad brottslighet från 2010, där kan man läsa om hur bemanningsföretag (möjligtvis inte de kända företag som arbetsköparen har kontakt med, utan snarare företag längre bak i kedjan) satt i system att betala svarta löner och smita från skatten. Vidare kan vi läsa att ”En stor del av den ekonomiska brottslighet som
Skatteverket upptäcker har kopplingar till annan brottslighet som
narkotikahandel och trafficking.” Detta
sker nu främst i personalintensiva branscher som bygg, städ och
transport, men om utvecklingen med bemanningsföretag inte stoppas kan vi
se en liknade framtid i allt fler branscher.
Jag har läst utredningen och du får gärna visa mig var skatteverket säger : ”
Om utvecklingen med bemanningsföretag inte stoppas kan vi se en liknade framtid i allt fler branscher.” Eller är det ett eget påstående du slängt in?
Vidare kopplar INTE skatteverket ihop bemanningsföretag med ditt citat: ”En stor del av den ekonomiska brottslighet som
Skatteverket upptäcker har kopplingar till annan brottslighet som
narkotikahandel och trafficking.” Det är ett allmänt hållet påstående från skatteverkets sida som inte alls är kopplat till bemanningsföretag.
Använd gärna fakta men använd dom korrekt och inte förfalskade och satta i ett felaktigt sammanhang som du bevisligen har gjort!
Skatteverket skrev naturligtvis inte ”Om utvecklingen med bemanningsföretag inte stoppas kan vi se en liknade framtid i allt fler branscher..” Såg du inte citationstecknet som markerade när citatet tog slut?
Förklara gärna var Skatteverkets säger att det finns ett samband med bemanningsföretag i uttalandet om att ”den ekonomiska brottslighet som
Skatteverket upptäcker har kopplingar till annan brottslighet som
narkotikahandel och trafficking.” ?
Dina andra uttalanden ser jag tyvärr som ett lågvattenmärke som inte brukar vara vanlig i diskussionerna med dig.
BRÅ nämner bemanningsföretag som ett av områdena där organiserad brottslighet kan nämnas. Artikeln finns på nätet och har rubriken ”Agera mot organiserad brottslighet på lokal nivå”, och i tidskriften Du och jobbet publicerades 2008/08/26 en artikel som behandlar mc-gäng som hyr ut svart arbetskraft. Jag kan inte hitta artikeln på nätet, men om du själv skulle orka leta efter den så har den rubriken ”Mc-gäng hyr ut svart arbetskraft” och är skriven av Hans Lundgren. Stämmer dock att kopplingen inte var helt glasklar i Skatteverkets rapport.
När det gäller det där andra så tyckte jag du satte tonen med ”Nu visar våra röda kamrater sitt rätta ansikte: FÖRBJUD! FÖRBJUD! Inte helt oväntat!”. Men, det är inte lönt att tjura över det :)
Skatteverket skrev naturligtvis inte ”Om utvecklingen med bemanningsföretag inte stoppas kan vi se en liknade framtid i allt fler branscher.”, utan det var min egen kommentar. Som du såg så markerade jag med ett citationstecken när citatet var slut.
Nu visar våra röda kamrater sitt rätta ansikte: FÖRBJUD! FÖRBJUD! Inte helt oväntat!
Ptjaa, det är väl inte så konstigt att vi inte vill tillåta något som vi anser vara skadligt.
Men jag antar att du vill legalisera heroin och tillåta barn att bära skjutvapen på dagis. Det är ju trots allt mycket roligare att tillåta saker än att förbjuda dem…
Du ska nog sluta med att lägga ord i någon annans mun.
Mig veterligen har inte August sagt sig vara positivt inställd till något av det du beskyller han för ovan.
Det sänker bara debatten till en sandlådas nivå.
Till sist blir det bara tramsigt.
Nej jag hoppas verkligen att August inte är positiv till någon av de sakerna, och det tror jag inte heller att han är. Men man måste ju få raljera lite. Hans argument (eller vad man skja kalla det) ”Nu visar våra röda kamrater sitt rätta ansikte: FÖRBJUD! FÖRBJUD! Inte helt oväntat!” öppnade ju inte direkt för ett särskilt seriöst svar… Är inget konstigt att man vill förbjuda eller reglera sådant man anser vara skadligt. Det tror jag inte August tycker heller, utan han larvade sig nog mest.
Förresten, menar du att vi först NU visar våra rätta ansikten som sådana som vill reglera arbetsköpares möjligheter att suga ut och utnyttja folk? Ojoj, vet inte om du har läst mina insändare dåligt, eller om det är jag som har uttryckt mig otydligt. Men okey, nu svarar jag så tydligt så att alla förstår: JA, vi i SP, i vänstern, i arbetarrörelsen och, ja en stor del av världens befolkning, tycker att det är en bra sak om man inte tillåter vad som helst på arbetsmarknaden.
Vidare så vill vi förbjuda barnarbete, prostitution, miljöförstöring, dödsstraff och krig. I HELA världen. Men det antar jag att ni borgare anser vara ett stort övergrepp mot den fria marknaden och den enskilde individen? ;P
erikSPTycker det är bra att ni vill förbjuda alla slags våld och annat otrevligt. Men du Erik kan du förklara en sak för mig. Vid ert partis kongress 1994 antogs ett nytt partiprogram. I detta framhävdes att en socialistisk revolution endast kan genomföras om den har stöd av en folkmajoritet och att denna revolution bör ske fredligt. Min fråga är då om inte revolutionen kan ske fredligt är det då ok att tillgripa våld? Man kan kan ju lätt dra den slutsatsen när det står ”bör ske fredligt”. Ska inte ordet bör bytas ut mot ”ska”. Om det är ok enligt ditt parti att tillgripa våld om det inte går att göra revolution fredligt så tycker jag nog att du har problem med trovärdigheten
Förra gången du frågade om det här (antar att det var du, det var precis samma fråga) så klippte redaktören av med att vi hade gått ifrån ämnet för mycket (artikeln handlade om ogräs, så jag förstod honom…). Hoppas jag kan svara nu i alla fall.
Kongressen 94 var innan min tid. Jag var 10 år då. Så egentligen kanske någon som var med då kan besvara din fråga bättre. Men jag ska försöka. När man införde de där nya formuleringarna var det enbart ett förtydligande av självklarheter. En politisk och social revolution (det gäller även borgerligt demokratiska revolutioner som den franska, eller de vi ser i arabvärlden nu) måste per definition komma underifrån och stödjas av en folkmajoritet. Det vi menar med en revolution är en grundläggande förändring underifrån av samhället, ett paradigmskifte. Men det är som sagt en högst teoretisk diskussion som kanske inte passar i det här formatet.
Vad gäller din andra fråga så tycker jag samma sak där: Det är ju en självklarhet! Ingen gillar våld! Men det där ordet ”bör”, istället för ”ska”, ”kommer” eller ”måste”, finns där för att många av de gamla makthavarna kanske inte kommer som goda demokrater fredligt acceptera en sådan massiv omfördelning av makt, rikedomar och resurser som ett socialistiskt systemskifte innebär, utan ta till våld för att försvara sina privilegier. Och då har vi rätt att försvara oss. Men vi lever ju i en demokrati, så vi får väl anta att finansmarknadens aktörer frivilligt lämnar ifrån sig sin makt, och sen jobbar fredligt politiskt för att återskapa det gamla samhället (vilket de naturligtvis ska ha all rätt att göra, allt politiskt liv blir bättre av yttrandefrihet).
SP som parti har aldrig sysslat med våld, utan alltid jobbat fredligt politiskt med opinionsbildning och folkrörelsearbete. Tvärtom så har vi vid flera tillfällen förhindrat våld genom att agera medlare mellan aktivister och polisen, och genom att bidra med demonstrationsvakter i syfte att hålla demonstrationer lugna och fredliga.
Trevligt att någon skriver här som vet vad vi är för några, och till skillnad mot vissa andra inte brölar om Stalin eller Nordkorea som om det vore något vi skulle stödja.
Tack för ditt utförliga svar. Klart att du som 10-åring inte kan ta ansvar för vad ditt parti beslutade 1994 men är du nu med i partiet så antar jag att du ställer dig bakom det som partiet beslutat och står för. Du skriver att det är en ”högst teoretisk diskussion” vad gäller vad ni menar med hur revolution ska gå tillväga. Jag hänger ändå upp mig vid ordet ”bör gå fredligt till” som i min värld är något diffust. Är ni beredda att ta till våld eller inte även om ni inte blir ”attackerade av dom ”gamla makthavarna”? Det är det som är klon. Låtsas ni vara goda demokrater? Jo, jag försöker vara hyfsat påläst innan jag uttalar mig, man lär sig ju en hel del nytt på det sättet. Jag kan rekommendera dig att läsa en SOU 2002:91 – Hotet från vänster. Man skriver där om bl a ”gamla” kommunistiska och anarkistiska grupperingar som SÄPO höll ett vakande öga på under lång tid. Ditt parti har minst sgt ett brokigt och grumligt förflutet och man kan ju klart konstatera att det är väldigt svårt för er vänsterfolk att samarbeta…tack och lov. SÄPO konstaterar dock att SP inte utgör någon säkerhetsrisk för Sveriges Rike längre och med tanke på ert senaste valresultat från 2006 då 31 personer röstade på er i riksdagsvalet så för ni en tynande tillvaro vilket jag är synnerligen nöjd med. Men du verkar vara en trevlig prick så jag får väl önska dig lycka till i ditt fortsatta politiska arbete även om jag naturligtvis hoppas att det inte går så bra….smile.. var och en är ju saliga i sin tro!
Ja, självklart kan jag ställa mig bakom det partiet står för. Dock så
håller jag inte med om allt, men det finns inga partier där alla är helt
eniga om allting.
Vi är ett parti. Vi sysslar inte med sådant.
Jo, jag har läst den där rapporten, SOU 2002:91 – Hotet från vänster.
Den innehåller både intressant läsning och lite roliga saker som visar
på Säpos snedvridna världsbild där precis ALLA är potentiella terrorister och landsförädare. Bla.
kan man där läsa om hur intelligensreserven i Säpo flygfotade
barnfamiljer på SP:s sommarläger, och snodde en pärm om barnverksamheten
på samma läger. Jojo, sommarläger där partimedlemmar och deras familjer
badar och spelar fotboll är ju jättemystiskt… När sådana ”genier”
ansvarar för vårt rikes säkerhet blir man ju lite orolig. När Säpo tog bort oss från listan över potentiella hot mot rikets säkerhet var det för att de hade insett att vi varken är en våldsam organisation eller har kontakter med utländska terroristgrupper,
Vi ställde inte upp i riksdagsvalet 2006. Dock fick vi kommunala mandat i Köping, Västervik, Vimmerby och Jönköping det året. Valkampanjer har dock aldrig varit någonting vi prioriterat.
SP:s styrka har alltid vart det utomparlamentariska arbetet där vi finns
med lite överallt. Vårt partis främsta uppgift är att gå in och understödja olika rörelser och kamper. Ett axplock: mobiliseringen kring Göteborg 2001,
antikrigsarbetet runt 2003, Flyktingamnestikampanjen,
Klimataktion, fackligt oppositionsarbete på flera Volvo-fabriker, Ockupationsrörelsen i
Skåne, antirasistiskt arbete på flera orter, ESF i Malmö, Ship to Gaza,
Attac, mobiliseringar mot nedskärningar i exempelvis Hammarkullen och
Lindängen, solidariteten med revolutionerna i arabvärlden, mm. Vi må vara ett mycket litet parti, men på det hela taget tycker jag att
vi har visat en i Sverige unik känslighet för att gå in i sociala rörelser och
arbeta konstruktivt i dem.
Men vad har detta med bemanningsfrågan att göra?
Erik SP har faktiskt varit mycket duktig på att svara på angrepp om saker som inte hasr med ursprungsartikeln att göra. Därför stoppas den debatten nu med förhoppning att debattörerna skall förstå reglerna bättre framöver. /red
Så fort man har en avvikande åsikt än debattören är det då att betraktas som ett ”angrepp”? Skriver man en debattartikel som sticker ut så får man väl vara beredd på att det blir en diskussion och att den diskussionen leder till olika åsikter?
Nej, det är OK så länge det inte blir nedlåtande om andra. Och så länge man håller sig till ämnet… /red
Fungerar? 8,8% arbetslöshet som väntas stiga ytterligare med fallande BNP. När arbetslösheten var 6% kallades det massarbetslöshet, nu tycker gladafalken att det ”fungerar” när arbetslösheten är 8,8%.
I Alliansens värld har de som jobbar på SAAB valt att bli arbetslösa om nedläggningen kommer. Sen väljer de själva att bli anställda på bemanningsföretag när det inte finns några andra alternativ om de överhuvudtaget vill överleva ekonomiskt. Det är verklig valfrihet det (ironi).
Och Ditt alternativ för de SAAB-anställda är?……
Bemanningsföretag är bara ett sätt för företag att ta in arbetare till betydligt sämre och osäkrare villkor än om de hade behövt anställa dem själv. De slipper ta ansvar, medan arbetstagarna förlorar sina rättigheter. Trots att bemanninsföretagen låtsas skapa fler jobb och göra arbetsmarknaden flexibel, så kommer det i längden bar leda till större otrygghet för arbetarna och på arbetsmarknaden.
Redovisa belägg för att en arbetare som jobbar på Volvo som visstidsanställd har bättre villkor än den ifrån Manpower som jobbar på samma ställe?
Bemanningspersonal kan lätt sparkas med väldigt kort varsel, medan det är något svårare att göra sig av med en visstidsanställd. Nyckelordet är flexibilitet. Detta istället för att ha tillsvidare anställda.
Tillsvidareanställda
är i regel också berättigade till kompetensutveckling och
löneutveckling. En bonus för företagen är ju också att
bemanningspersonal i regel har en mycket lägre facklig organisationsgrad
och dessutom blir företagen av med det juridiska ansvaret för uppsägning på saklig grund. Därför att flexibilitet och avslutad inhyrning är alldeles tillräcklig saklig grund.
De bemanningsanställda har dessutom ofta mycket högre krav på sig: TV4 uppmärksammade för ett tag sedan bemanningsföretaget Student consulting när de blev påkomna att hota sina anställda med sparken
om de inte producerade mer än 25 % mer än den ordinarie personalen.
Sedan skiljer det sig förstås mellan olika individer på olika
bemanningsföretag. Vissa bemanningsföretag sköter sig bättre än andra, Men som sagt så öppnar själv anställningsformen upp för missbruk.
Källa: Löntagarbloggen. I övrigt kan Bemanningsbloggen (googla!) rekommenderas, det är en väldigt insiktsfull blogg som är skriven av anställda och fd. anställda i bemanningsbranschen, och andra med insyn.
Har lite svårt att förstå din åsikt att företagen skulle ha något emot en fackligt anslutna medarbetare? En bra dialog mellan företag och fack är väl en förutsättning för ett bra klimat? Du skapar krig som inte finns.