Värmeverket fick nytt bygglov
Politiker drog tillbaka krav på miljötillstånd
Publicerad Tuesday, 24 January 2012, 18:21 av Björn Smitterberg
Utbyggnaden av Värmeverket i Lidköping fick i eftermiddag nytt bygglov, ett bygglov som innebär att bygget kan fortsätta. De krav på miljötillstånd som tidigare funnits lyfts ut ur bygglovet. Däremot får Värmeverket inte startas förrän alla miljötillstånd är klara.
Men det blir ingen omedelbar återstart. Miljö- och byggnämnden beslutade i dag att ändra det beslut som i förra veckan stoppade bygget. Även om protokollet justerades vid sittande möte så tar det tre veckor innan det träder i kraft.
Miljö- och byggnämndens ordförande Poul Rask (S) förklarade vid en presskonferens i kväll att man var övertygad om att tillstånden snart skulle vara klara när bygglovet gavs i våras – då med en klausul att bygget inte fick påbörjas förrän alla miljötillstånd var klara. Det var just den klausul som i förra veckan stoppade bygget som pågått som svartbygge flera månader.
I fredags beslutade kommunledningen att föreslå kommunfullmäktige att styrelsen för Värmeverksbolaget skulle avsättas för sin blunder. Men med ett par penndrag har situationen nu ändrats för bygget – det har fått bygglov, om ingen överklagar inom tre veckor.
Lagen tillåter att Miljö- och byggnämnden gör som skett i dag – den får ta hänsyn till såväl säkerhet som risken för ekonomiska förluster.
Hur kunde då detta jättebygge kunna påbörjas utan att tjänstemännen upptäckte det.
– Alla trodde att tillstånden var klara, säger Poul Rask. Det har ju inte undgått någon att bygget pågår.
Kristina Lundgren är chef för Samhällsbyggnad som är den förvaltning som hanterar frågorna.
– Vi måste se över våra rutiner – så här får det inte hända fler gånger, säger Kristina Lundgren.
Poul Rask, (s) och Kjell Hjalmarsson (c) förklarar beslutet om bygglov vid presskonferensen.
Politikerna var eniga.
Aha. Så då kan jag påbörja bygget av min sjöbod utan bygglov, sjönära precis som värmeverket. Ooops, glömde visst att jag inte hade bygglov, jag trodde ju det. Men, man kan ju alltid fixa det i efterhand…….
Var tycker Du att man skall placera utbyggnaden av värmeverket ? Kanske på den plats Du vill bygga Din sjöbod utan tillstånd ?
Kire, jag tror du missat andemeningen i det jag skrev, det handlar varken om placering av värmeverk eller om ngn sjöbod.
Så ser vi då återigen hur bygg- och miljönämnden struntar i en av sina speciallagstiftningar! Miljön tycks hela tiden ha en underordnad roll för denna myndighetsnämnd!
Det är oroväckande! Det är inte heller första gången!
Nu krävs en omgående och ingående förklaring av ordförande Rask om hur man tänk, vad man tänkt, om man tänk!
Det ogärna det inte för frågan utifrån ett miljöperspektiv måste man överväga om inte beslutet skall överklagas! Den frågan intresserar mig mycket! Och jag överväger starkt att personligen överklaga detta beslut!
Din nämn, ordförande Rask, har jagat sommarstugeägare i sommar och en och annan enskild dito tidigare. Sedan startar kommunen ett eget bygge för gigantiska pengar utan att vare sig någon verkar veta att det sker!
Man häpnar och förvånas över den flathet miljönämnden har för vad som gäller ur ett miljöperspektiv!
Så, ordförande Rask, fatta tangentbordet och förklara ert agerande!
Var tycker Du att man skall lägga den nya pannan då ?
Pannan skall väl ligga där värmeverket ligger?
Nu är det försent, men jag har skrivit många gånger förr att det bästa vore en flispanna i andra änden av stan… Mycket billigare och det kommer att visa sig med sopbrist i framtiden, att det vore ett klokare beslut… och lägg där till att det kommer bli dyrt med avskrivningar,kommunens klantighet,inkompetent ledning mm… så jag är 100% säker på att fjärrvärmetaxan kommer att höjas igen inom det närmaste.Tips till kommunen: skaffa en kompetent vd nästa gång- Det är ingen lekstuga för vuxna…
Men skärp dig nu Jörgen i ditt sossehat. Du måste väl ändå inse skillnaden av allmänintresse (Värmeverket) och egenintresse (sommarstugeägare).
Ove, sossehat?? Känner inte igen din beskrivning! Och du vet, man ska nog inte kasta sten om man sitter i glashus!
Så lagar ska tolkas olika beroende på vem det gäller?
se det så här: Miljö och Byggnämnden har gett bygglov till en skorsten, Miljödomstolen beslutar om och hur mycket det får ryka ur den.
Om man nu skulle välja tro på vad du skriver, varför hade ni i så fall med passusen ang miljtillstånd från början? Du måste ändå hålla med om att det är ett cirkusnummer att snurra runt på sin egen klack och stryka lite förbehåll så allt blir bra igen?
Att utifrån missen från värmeverket utgå från att det är fritt fram att annektera stränderna runt Vänern är vanvettigt. Alla skall naturligtvis följa lagstiftningen. Det finns tyvärr exempel på stor kreativitet när det gäller att sko sig. När det gäller värmeverket vore det väl bra med en påtryckning på miljödomstolen som tydligen “äger frågan” sedan 2009.
Vad menar du egentligen? Att det är ok om kommunen bygger svart men privatpersoner skall banne mig akta sig? Eller? Har du ställt frågan till dig själv vad som skulle hänt om det varit en privatperson som agerat på liknande sätt? Vad tror du följden hade blivit då?
Det är inte så länge sedan som en ordförande i Miljö- och byggnads nämnden nära på hade personlig vendetta mot en privatperson som byggde ett litet lusthus på privat mark i Ullersund….(mindre än 15 kvm)
Vad menar du med “stor kreativitet att sko sig”? Kan du exemplifiera närmre eller är det bara ett lösryckt påstående från dig?
Förtydligande: “Alla skall givetvis följa lagstiftningen”. Naturligtvis även kommunen. Självklart! Kreativiteten när det gäller att sko sig behöver inte exemplifieras med enskilda tomter. Kommunen har delvis, men ännu så länge bara delvis, dokumenterat olika sätt att kapa åt sig extra tomtmark genom att utöka gräsmattor, fylla ut med jordmassor mot sjön, anlägga egna bryggor på allmän mark. Sån`t kan inte accepteras och framgent inte försvaras med hänvisning till värmeverket.
Åter till värmeverket. Kan inte kommunens opponenter jaga på statliga myndigheter för att få ett besked. Ärendet har legat oskäligt lång tid!
Därmed kan vi kanske lämna “stickspåret” med bryggor och lusthus.
Jag har aldrig påstått att det är ok att annektera strandmark runt Vänern. Jag borde kanske förklarat att det var ett stänk av ironi i mitt inlägg.
Sedan tycker jag att huruvida kommunens tjänstemän kan jaga på berörda myndigheter eller inte, faller utanför det intressanta i den här debatten.
Det som är intressant är att ett kommunalt bolag har bedrivit byggnation i stor omfattning utan bygglov. Det är ju just det som är den springande punkten. Det är ytterst beklämmande att ngt sådant har skett. Min frågeställning är ju egentligen vad som skett om det inte varit just ett kommunalt bolag som agerat på samma sätt. Jag tror att jag vet i vart fall…….
Och förresten, nyss omnämnda lusthus står på ett berg….sedan kan vi lämna den delen av debatten som du säger.
Peter! Jag tyckte inte att det i första hand var en uppgift för kommunens tjänstemän att jaga miljödomstolen. Däremot att oppositionrådet kunde sparka litet åt det hållet också. Han har ju sedan länge en kritisk inställning till tidsödande byråkrati ;-)