Gå direkt till Nyheten (Stort intresse för folkomröstning om Hamnstaden)

  1. Lidköpingsnytt.nu
  2. 15 februari 2025

Sök i Lidköpingsnytt arkiv

Mer eller mindre relaterat

Stort intresse för folkomröstning om Hamnstaden

Publicerad lördag, 30 augusti 2014, 12:32 av Björn Smitterberg

Det nybildade Det hållbara partiet i Lidköping har som Lidköpingsnytt tidigare berättat startat en namninsamling för att försöka få en folkomröstning om Hamnstadsprojekets framtid.

– Intresset är stort, säger Claes Hassel, en av medlemmarna i partiet och en av dem som vill ta plats i kommunfullmäktige.

– Jag vet inte hur många namn vi fått än men det är många som vill tala med oss om Hamnstaden. Vi vi vårt parti vill att man skall hoppa över hela den första etappen – lämna hela området vid Framnässtranden förattskapa något fint och gemensamt här, ett bad exempelvis. Skulle vara utmärkt här om man flyttar reningsverket. Vi vill att man lämnar det gröna stråket och bygger längre från stranden.

41 Kommentarer
Inline Feedbacks
Visa alla kommentarer
foeredettingen
Gäst
foeredettingen
30 augusti, 2014 01:30

Här skall alltså röstas av avundsjuka kommunister som inte vill se Lidköping växa åt rätt håll. Avundssjukan är en obotlig sjukdom:-(

Eva-Karin Berglund
Gäst
31 augusti, 2014 07:35

En folkomröstning innebär att man kan rösta för eller emot alternativ. Det är ju inget som säger att man måste rösta nej till bebyggelse nere vid Vänerns strand. Vi i Det Hållbara Alternativet vill bevara Vänerns strand för att allmänheten ska kunna nyttja den nu och i framtiden. Tycker man annorlunda har man chans att säga det vid en folkomröstning.

Eva-Karin Berglund
Gäst
30 augusti, 2014 01:53

Vi i Det Hållbara Alternativet vill rikta ett stort tack till alla som visat intresse under dagen på valtorget. Att hamnstadsfrågan fortfarande är högaktuell för många märks tydligt och det har varit intressant och trevligt att få dryfta denna fråga med alla er som kom till vårt tält på torget.

Leif Johansson
Gäst
Leif Johansson
31 augusti, 2014 08:58

Stort intresse för omröstningen om Hamnstaden behöver inte betyda att man gement var positiva, eller? Undertecknad kan intyga detta då dennes åsikter går totalt mot Det hållbara alternativets, vilket jag förmedlade. Och tala gärna om hur många som skrivit på så vi kan bedöma(bara att räkna efter) vad som menas med stort intresse.. Första området skall bebyggas så enkelt är det och kommer troligtvis att byggas. När beror på vilken typ av långbänk politikerna föredrar..

Eva-Karin Berglund
Gäst
31 augusti, 2014 09:57

På vår agenda finns bland annat punkten om folkomröstning i större frågor med. Detta har många människor ställt sig bakom under de diskussioner som förts på valtorget. Många Lidköpingsbor ställer sig alltså bakom och är positiva till vår punkt folkomröstningar i större frågor, och i synnerhet då det kommer till folkomröstning i hamnstadsfrågan. Detta innebär att lidköpingsborna vill vara med och tycka i dylika stora frågor. Det var detta de skrev på. De skrev alltså inte på ja eller nej till hamnstaden i nuvarande tappning. De skrev på om de ville folkomrösta eller inte. När det kommer till hamnstadens utformning är detta en annan punkt i vårt valmanifest och det visade sig att många lidköpingsbor uppskattar att vi vill driva frågan om en fri och allmän strand i Lidköpings centrala delar.

Erik S
Gäst
Erik S
31 augusti, 2014 10:08

Det var mycket klargörande detta att ni är ett litet kommunistisk extremparti. Partiledarens inställning och skriverier om gräddhylla för ett litet antal människor är ett exempel på detta. Min fråga är varför vill ni bygga ett nytt reningsverk för 600 miljoner ? ,en stor kostnad för oss skattebetalare.Det fungerar väl ombyggt på nuvarande plats.

LindaBerlingNieuwenhuizen
Gäst
LindaBerlingNieuwenhuizen
31 augusti, 2014 06:36
Svarar  Erik S

Att man bygger gräddhyllor har vi inget emot, men det är inte skattebetalarna som till största delen skall bekosta dessa. Vi vänder oss emot att man väljer att bygga bostäder för de som har råd med hjälp av skattebetalarnas pengar, när man kan bygga på minst lika attraktiva ställen för dem som har råd fast med en mycket mindre summa skattemedel. Vi tycker inte att de gemensamma medlen skall gynna en lite grupp på andras bekostnad, sedan förstår vi plus alla andra att ett uppsnyggat område med centrumnära sjöstadsprofil är fördelaktigt för näringsliv, boende, turism och andra.

Reningsverket är ett allmänintresse å det bredaste. När det kommer till reningsverket anser vi att det ligger fel i förhållande till recipienten. Efterföljande rening genom mark och bädd är inte möjlig i nuvarande område med tanke på skyfall, dagvatten som bara väller orenat ut i Vänern osv. Ett nytt modernt reningsverk vid Kartåsen uppfyller alla krav på omhändertagande av vatten för rening, efterföljande rening, omhändertagande och slutförvaring osv vad gäller både teknik och placering. Ett nytt reningsverk kommer dessutom alla lidköpingsbor till godo och nytta eftersom vi alla är i behov av vårt viktigaste livsmedel vattnet och för övrigt medborgarens intresse i att recipienten Vänern har ett så rent och oförorenat vatten som möjligt. Detta är således en satsning och investering som belastar skatter och avgifter men som gagnar i princip alla – inte en liten prioriterad grupp.

Erik S
Gäst
Erik S
1 september, 2014 08:15

Hur kan en hel stadsdel med 3500 invånare bli en gräddhylla? Är Drömstaden också en gräddhylla,den ligger 600 meter bort. Vad jag läste kan det bli statsbidrag med 50 % om Miljöpartiet vinner i riksvalet.Märkligt resonemang att ni vill låta alla gifter vara kvar.

LindaBerlingNieuwenhuizen
Gäst
LindaBerlingNieuwenhuizen
1 september, 2014 04:28
Svarar  Erik S

Ingen ur vårt parti resonerar om att gifterna som måste saneras ska vara kvar. Det är saneringen som är själva kärnan till att området kommer kosta skattebetalarna en större summa. Hur mycket som ska saneras måste ytterligare utredningar klargöra. Vi vet att en nybyggd stadsdel inte kommer vara för vem som helst eftersom hyresregleringslagen inte gäller nybyggnation. Eftersom AB Bostäders senaste centrumnära bostadsbyggnation sorterar ut de med tunnare plånbok ur sin kö utgår vi ifrån att kostnaderna för ett boende i Hamnstaden inte kommer bli lägre. Varför ska då lidköpingsbon betala med skatt och avgift för en liten klick som har råd, när det går bygga lika attraktivt på andra områden för en mindre skattesumma? Det är helt obegripligt. Lämna strandremsan åtminstone som en ”allmänning” för friluft och rekreation åt alla. Det är väldigt lätt att ryckas med av estetiska och vackra visioner – men man får inte glömma att någon ska betala. Jag ser helst att byggherrarna och de som ska bo betalar största notan. Hade det varit på det viset hade inte särskilt många opponerat sig mot Hamnstaden.

LindaBerlingNieuwenhuizen
Gäst
LindaBerlingNieuwenhuizen
1 september, 2014 04:47
Svarar  Erik S

330 lägenheter i första etappen (till 2017) och sedan 75 per år. Det får inte jag till 3500 invånare. På fem år från 2015- 2020 blir det snarare runt 1000 – max 1500 invånare.

Eva-Karin Berglund
Gäst
31 augusti, 2014 07:24
Svarar  Erik S

Nej, Erik, det fungerar inte om du vill dricka ett vatten utan inslag av östrogen, antidepressiva mediciner m.m. Vi anser att Vänerns vatten har prioritet nummer 1. Utan rent vatten kan vi nämligen inte leva och med de föroreningar som finns i vårt dricksvatten i dag riskerar vi vår egen och våra barn och barnbarns fysiska hälsa. Det finns inget som är viktigare i mina ögon. Det gamla reningsverket klarar inte av att rena vattnet, alltså krävs det ett nytt reningsverk och då skall man självklart bygga det någon annanstans än i den ev. hamnstaden. Åtminstone jag vill att mina barn och barnbarn ska dricka vatten fritt från medicinrester m.m. Jag vill också att mina barn och barnbarn och kommande generationer skall kunna äta fisken i vår sjö. Vill man det och anser att detta är viktigt, ja, då får det kosta också. Man kan inte sätta pengar framför hälsa, det är min starka åsikt.

Leif Johansson
Gäst
Leif Johansson
31 augusti, 2014 12:12

Såg inte dessa uppgifter om namninsamlingen när jag skrev mitt inlägg, Tack för uppgiften.

kire44
Gäst
kire44
31 augusti, 2014 05:36

Först skall Ni samla ihop 10 % av de röstberättigade i kommunen och sedan skall fullmäktige avgöra detta med kvalificerad majoritet, altså 2/3 av, fullmäktige kan fälla förslaget. Om vi nu visste vad de olika förslagen innebär och hur man kan ställa ett förslag så att det är någon avgörande skillnad mellan förslagen???? Så att det inte blir som i kärnkraftomröstningen , avveckling men vid olika tidpunkter, vi har ju skett vad som har skett sedan dess !

LindaBerlingNieuwenhuizen
Gäst
LindaBerlingNieuwenhuizen
1 september, 2014 04:40
Svarar  kire44

Ja kire44, du har helt rätt. Det är väldigt svårt att få till en folkomröstning som du beskriver det. Man har gjort initiativen till folkomröstningar svårare, förr räckte det med 5% av de röstberättigade. Det bästa hade förstås varit om kommunfullmäktige själva beslutade om att en folkomröstning är mest rättfärdig och demokratisk. Eftersom det är val snart har väljarna sin chans att ändra på kommunfullmäktiges sammansättning genom att rösta på de partier de tycker företräder folkviljan. Det vi i Det Hållbara Alternativet driver nu är en namninsamling för att frågan om folkomröstning ens ska komma upp på kommunfullmäktiges beslutsagenda eller ej.

Vi vill utgöra ett tydligt alternativ för väljarna och inte lägga locket på i t ex Hamnstaden. Vi bildar – som andra partier – opinion för vår sak och hoppas sedan på väljarnas förtroende.

goran_mp_larsson
Gäst
goran_mp_larsson
31 augusti, 2014 06:05

På extra hamndtadsgruppens möte 21/8 var alla partier i kommunfullmäktige inbjudna och sammantaget så
går processen vidare och vi i ;

Majoriteten presenterade på mötet tre alternativ vad gäller hanteringen av avloppsreningsverket:
 Åtgärder som överbyggnad med mera på befintlig plats,
 Fortsatt samverkan och utredning tillsammans med Skara kommun
 Flytt med en regionallösning där flera kommuner går tillsammans för en
gemensam avloppshantering i ett nytt avloppsreningsverk.

Mötet avslutade med att vi kom överens om en ;
stor workshop ,
Målet med Hamnstaden Lidköping är att skapa bostäder och utveckla Lidköping. På mötet enades partierna om att en större diskussion behöver genomföras där man över partigränserna kan diskutera hur man vill att Lidköping ska utvecklas. Projektledning bjuder därför in samtliga partier till workshop den 30 oktober kl. 9-13.
Samtliga partier ställer sig bakom förlaget om workshop och uttrycker att man även då vill veta vad miljöbalken säger vad gäller kraven på marksanering.

goran_mp_larsson
Gäst
goran_mp_larsson
31 augusti, 2014 06:21

MP kommer driva att såväl miljöskulden och klimatansvaret tas och det är viktigt att utveckla medborgardialogen och det är så att området är en inkluderande del av Lidköping och allmänhetens tillgänglighet prioriterat då det ska vara bad , fritids och grön områden ! Det är så att hamnstadens utveckling är såväl hela kommunens miljö och klimatprocess och kommande generationer måste vara i fokus samt ett bostads och fritids o rekrations områdes process.
Kommande kommunval där M säger Nej till bostads bebyggelse och samtliga andra partier plus en del moderater i hamnstads gruppen vill fortsätta enligt föregående inlägga är ju något kommunväljarna får ta i anspråk i vilket parti de ska rösta på men gällande ( à) så vill ni som först backat upp M fast ni sagt nja i frågan nu folkomrösta. Bra så, men vi ska ju nu ha denna workshop samt kommer ni in i kf så kommer ni ju företräda partiet på workshopen och som sagt inget är exakt klart före detta möte hur vi ska se på område kniven och området mot Framnäs samt så ligger Reningsverksfrågan på utredning om

Federschwert
Gäst
Federschwert
2 september, 2014 11:30

Du säger dialog. Menar du då att du anser att det är fel att låta befolkningen som drabbas av förd politik rösta på de förslag som kan tänkas vara aktuella?

goran_mp_larsson
Gäst
goran_mp_larsson
31 augusti, 2014 06:43

Gällande tre olika alternativ för reningsverket ! Det är alltså svårt för någon att exakt veta nu gällande exakt om ;

1 Reningsverket plats ( alla kf partier öppnat upp för att se på alla alternativ
2 område Shell ( kniven ) området från udden till framnnäs!

För MP så vill vi se ett område som är ett grönt föredöme och vi kommer driva dessa frågor tungt i detta arbete samt så kommer vi driva medborgar dialogens utveckling och kommer vilja utveckla den vidare och kommer lyfta detta på workshopen ! Att samtliga kf partier ska representeras där är självklart vilket nu är beslutat den 21/8 för året ut !
MP ser det som vilktigt att långsiktigt hantera denna process och självklart vid att det finns tydliga konkreta frågor ska instrumentet folkomröstning nyttjas men just nu så ligger frågorna i process och ej moget för en tydlig folkomröstnings fråga ? Den kommande generationerna kan ej rösta men ni väljare röstar nu i kommunvalet och en röst på oss gröna är en röst för de nu ofödda , på alla levande varelser och inom hamnstaden en röst för att ta ansvar på den 100 åriga miljöskulden och framtida klimatansvar !

Jan Manitski
Gäst
Jan Manitski
1 september, 2014 09:31

Många fina ord men verkligheten är en annan. Så länge som ni stöttar S så är det det deras linje som gäller.
Från sidan 31 i dagens samhälle nr 22: Under rubriken Någon annans problem står det:
Kjell (S) tänker inte längre än näsan räcker.
Lidköpings kommunalråd Kjell Hedvall (S) vill inte säga vad det skulle kosta att sanera ett område där kommunen vill bygga. I marken finns höga halter av nervgifter. Men kommunen kommer att bygga ändå, gifter får kommande generationer hantera.-Om jag säger att det är ett tidsperspektiv på 15-20 år, så är det ingen ide att jag sitter och kommenterar detta, det är ett helt annat samhälle, säger Hedvall till SR P4 Skaraborg.

OveNordstrom
Gäst
OveNordstrom
1 september, 2014 09:52

Vore väldigt intressant att höra från alternativet vilka regler som skall omgärda deras folkomröstningar, med tanke på hur det sett ut historiskt ang. olika folkomröstningar?
Även vem som skall avgöra vilka frågor det skall folkomröstas om?

Federschwert
Gäst
Federschwert
3 september, 2014 03:44

Jag skulle föreslå att man tittar till Schweiz och deras modell där, jag har för mig, man kan kräva en omröstning när man har ett visst antal namnunderskrifter bakom sig.

Å andra sidan skulle alla slags argument och önskningar om direktdemokrati eller utvecklingen mot den viftas undan av etablerade politiker.

tobbe
Gäst
tobbe
1 september, 2014 02:38

Vad menar ni miljöpartiet och Göran med er långa artikel kring hamnstaden. Lång artikel som saknar innehåll, vad vill ni egentligen ha sagt?

Federschwert
Gäst
Federschwert
1 september, 2014 06:17

Det vore extremt intressant och se vilka svepskäl politikerna i övriga partier har till folkomröstning. Får jag gissa på att ”onödigt” och ”Hur dur hur” kommer vara frekventa läten?

OveNordstrom
Gäst
OveNordstrom
1 september, 2014 09:10

Det folkomröstades om högertrafiken. 80% röstade för att ha vänstertrafiken kvar.
Det folkomröstades om kärnkraften. 2010 skulle den vara avvecklad.
Det röstades om EMU. Det lobbas ständigt för en ny omröstning för att folk skall ”rösta rätt”.
Så vilken legitimitet har egentligen dessa folkomröstningar?

UndrandeInflyttad
Gäst
UndrandeInflyttad
2 september, 2014 07:36

Det visar at världen är föränderlig, inget konstigt med det. Utvecklingen går framåt. Förstår att du inte vill förstå att saker kan förändras.
Vore det så att alla fakta fanns på bordet så behövdes ingen omröstning, vad gäller Hamnstaden. Vårt kommunalråd trodde att han kunde köra över alla och bara nämna det som var bra, nu kommer mer o mer fakta fram, därav oenigheten. Det är Kjell Hedvall som är orsaken till denna debatt, denne ville i slutet på sin karriär skapa ett monument över sig själv.

OveNordstrom
Gäst
OveNordstrom
2 september, 2014 04:38

Oenigheten finns ju enbart inom moderaterna själva. Du svamlar som vanligt!

UndrandeInflyttad
Gäst
UndrandeInflyttad
3 september, 2014 06:28

Du börjar likna vårt kommunalråd i ditt sätt att kommentera de som inte delar dina åsikter. Att det inom just Moderaterna kan finnas åsikter som inte alla delar ser jag inte som något problem, vi tillåts att ha olika uppfattning i saker. Att det inte i ditt parti är tillåtet att ha olika åsikter det förstår jag.
Sedan kan jag inte förstå att du med iver försvara Hamnstaden, det borde ju ligga mer i dit intresse att göra allt för att förhindra bygget av Hamnstaden.
V har väl aldrig och kommer aldrig att tillåta ett boende som är lite utöver det vanliga. Har Ove Nordström helt plötsligt ändrat politisk riktning.
Att jag skulle ”svamla” som du så nedlåtande uttrycker dig om mitt inlägg vill jag inte ens kommentera. Du brukar ju som vårt kommunalråd bemöta oliktänkande med ord som lögnare.

OveNordstrom
Gäst
OveNordstrom
4 september, 2014 06:59

Så att Moderaterna går ut i media och vilseleder väljarna med en ren lögn ser ni inte som ett problem. Vi ser lite olika på den saken helt klart.

LindaBerlingNieuwenhuizen
Gäst
LindaBerlingNieuwenhuizen
3 september, 2014 08:20

Jag tycker att Moderaterna är det enda partiet hittills i KF som har agerat ansvarsfullt när kostnaderna skenat iväg och blivit orimliga för projekt Hamnstaden. Folkpartiet visar också en viss skepsis. En Hamnstad på gammal industrimark får inte kosta skattebetalarna vad som helst – åtminstone inte om det bara ska gynna en särskild grupp boende. Och Ove, oppostionsrådet gör allt annat än ”svamlar”, enligt min bedömning. Han är tydlig och pedagogiskt skicklig, d v s en duktig retoriker, alldeles oavsett om man sympatiserar med politiken han för eller ej. En del andra politiker borde ta lärdom av det förhållningssättet, det är klädsamt och rumsrent samt späder inte på det politikerförakt som s k ”pajkastning” brukar generera. Vi har en viktig uppgift inom politiken när det kommer till att höja nivån på det politiska samtalet. Det tjänar vi alla på som politiska kollegor. I min värld är politiker en kategori människor som är oerhört engagerade och vill samhället väl och har medborgarnas bästa för ögonen. Naturligtvis utifrån sina idéer. Det som skiljer oss är vad vi vill prioritera och vilken utveckling vi vill ha. Jag föredrar att betrakta oss politiker som kollegor, möjligen meningsmotståndare, före den skyttegravspolitk som för ofta förs.

Federschwert
Gäst
Federschwert
2 september, 2014 11:29

De blir legitima om vi proppsar på att våra omröstningar ska vara beslutsfattande och inte bara vägledande. Till saken hör att människor förlitar sig mer på sina partier än att gå ihop över partigränserna och göra gemensam sak.

Dag Hanson
Gäst
2 september, 2014 11:37

Så fånigt! OveNordström som ondgör sig gång efter annan över folkomröstningar, vet mycket väl att folkomröstning tillhör det demokratiska rekvisitet, och är väl reglerat. Samma sak med namninsamling inför folkomröstning. Läs annars i Svensk Författningssamling.
OveNordström kan ju definitivt själv starta en namninsamling för att få till stånd en folkomröstning som gäller att förbjuda folkomröstningar. Jättebra för demokratin!
Vilken legitimitet har folkomröstningar?… Ja, vilken legitimitet har Vänsterpartiet?

OveNordstrom
Gäst
OveNordstrom
2 september, 2014 04:37
Svarar  Dag Hanson

Är inte alls emot folkomröstningar i sig, men som de traditionellt varit tycker jag det är förlegat. Skulle hellre se ngn modern form av direktdemokrati när nu nästan alla är uppkopplade. Borde också bli enklare och billigare och kanske vi rentav kunde få en ”folkets röst” direkt ihop med fullmäktigeomröstningarna. Har hört talas om att Estland eller Lettland skall ha kommit långt med ett sådant system. då blir det dessutom skarpt läge direkt och inte bara rådgivande som politiker i många fall ändå struntar i att följa. Att Lidköping återigen var ett föredöme i samband med biblioteksomröstningen är ju inte så förvånande, men det är ingen garanti för att en annan majoritet hade handlagt det hela på samma sätt.

Veronica72
Gäst
Veronica72
2 september, 2014 12:58

Detta är en kommunal folkomröstning, ett demokratiskt verktyg som används som rådgivande för politiken. Samma regler gäller som vid andra lokala folkomröstningar, exempelvis den om biblioteket…

Redaktören
Gäst
Redaktören
2 september, 2014 02:47

Var omröstningen om biblioteket fel? Här följdes den vilja som omröstningen gav som resultat.

Federschwert
Gäst
Federschwert
2 september, 2014 03:52
Svarar  Redaktören

Om man ska se det hela demokratiskt kan inga omröstningar vara fel. Dvs. om man förespråkar att en majoritet ska få inskränka en minoritet.

kire44
Gäst
kire44
2 september, 2014 04:06
Svarar  Redaktören

Nej, det var det naturligtvis inte, den handlade ju om att flytta biblioteket till sockerbruket , och där sa majoriteten nej. Inga olika alternativ förelåg.
Men vad skall Hamnstadsprojektets alternativ handla om ? Ännu har inget kommit fram som ställer olika alternativ mot varandra, eller är inte diskussionen i det politiska livet klara ännu ?
Vi kan ju hoppas på att det kommer fram olika alternativ hur Hamnstaden kan utvecklas så att vi vanliga ”gräsrötter” kan förstå vad det innebär i utveckling och kostnader för att sanera och göra området intressant för olika aktiviteter, och inte minst ta ställning för vad man tycker i förhållande till kostnader för olika alternativ!!!

Eva-Karin Berglund
Gäst
2 september, 2014 06:17
Svarar  kire44

Kirre, som jag skrev på ett annat ställe i debatten, är det självklart så att alla fakta måste upp på bordet innan man går ut med en folkomröstning, alternativ, kostnad och intäkter över tid. Jag är fullt övertygad om att Lidköpingsbor, de du kallar ”vanliga gräsrötter”, är fullt kapabla att ta till sig information om den uttrycks på ett korrekt och lättfattligt sätt.

kire44
Gäst
kire44
3 september, 2014 01:31

Jag är också övertygad om att Lidköpingsbor är fullt kapabla att ta till sig information !

Miroslawa Trendowicz-Hanson
Gäst
Miroslawa Trendowicz-Hanson
3 september, 2014 07:06
Svarar  kire44

Hej Kire44
För oss i Det Hållbara Alternativet så handlar Hamnstadsprojektets alternativ om att bygga eller inte bygga bostäder på strandremsan mellan
campingen och Lidans mynning, på fastigheterna Sannorna 5:1, Kniven och Släggan. Den gröna strandremsan är den sista i centrala delen av staden som kan göras till ett attraktivt friluftsområde, med hänsyn tagen till ett förändrat klimat och naturliga variationer i klimatet. Den mest effektiva lösningen för att förebygga skador orsakade av t.ex. översvämningar är att undvika utveckling i riskområden. Myndigheten för samhällsskydd och beredskap har identifierat 18 områden i Sverige med betydande översvämningsrisk. Lidköpings kommun hör till ett av dessa 18 områden. Jan-Olov Andersson, en av författarna till rapporten Kartering av översvämningsrisker vid Vänern framförde i tidningen Dagens Samhälle kritik mot kommunernas agerande: ”Många kommuner tar inte översvämningsrisker på allvar. (…) länsstyrelserna känner sig uppgivna i diskussioner om till exempel sjönära nybyggen. Kommunerna vill bygga så mycket som möjligt i attraktiva lägen – och väljer ofta att förlita sig på den lägsta beräknade översvämningsnivån.”
Det kan bli så att det inte bara blir mycket kostsamt för skattebetalarna att bygga. Det kan också bli kostsamt i efterhand. Däremot så
orsakar friluftsanläggningar, lekplatser m.m. inte stora kostnader för samhället när de översvämmas.

kire44
Gäst
kire44
3 september, 2014 04:05

Inget om flytt av reningsverk, inget om sanering av området, inget om hur höga husen får vara, med mera ?
Det är nog bäst att vänta tills allt ligger på bordet och vi har något att ta ställning till.
Är positiv till folkomröstning med då skall det finnas något konkret att ta ställning till.
Claes Hassel nämnde ju folkomröstning i Höganäs om byggnation i hamnen, altenativen var ju klara att bygga eller inte bygga bostäder i del av hamnen,56,84% av befolkningen röstade, 45,33% röstade JA och 50,83 röstade nej.
Frågan är dock icke avgjord i fullmäktige än, eftersom den bara var rådgivande.

LindaBerlingNieuwenhuizen
Gäst
LindaBerlingNieuwenhuizen
3 september, 2014 08:09
Svarar  kire44

Jag tänker karaktär bostäder vs rekreation.